Постановление суда № 109323764, 21.02.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 611/478/21

Провадження № 2/175/593/22

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_5 (Т.1 а.с.121) через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача(Т.4 а.с.15), надано відповідь на відзив(Т.4 а.с.35-54).

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа(Т.4 а.с.69), однак представник у судове засідання не з`явився.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надали відзив на позовну заяву в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог (Т.4 а.с.55-62), представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Головне управлінняДержгеокадастру уКиївській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа(Т.4 а.с.71), однак представник у судове засідання не з`явився.

Відповідач Головне управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про помилку доставки електронного листа(Т.4 а.с.72), однак представник у судове засідання не з`явився.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надали відзив на позовну заяву в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог (Т.4 а.с.18-33), представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Головне управлінняДержгеокадастру уЧернігівській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа(Т.4 а.с.75), однак представник у судове засідання не з`явився.

Відповідач Головне управлінняДержгеокадастру уВінницькій області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа(Т.4 а.с.76), однак представник у судове засідання не з`явився.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області надали відзив на позовну заяву в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог та просили суд розглянути справу без участі їх представника(Т.4 а.с.5-13).

Третя особа ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 17квітня 2023року на12-00год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.