№ 109322705, 03.03.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/693/23

Провадження № 3/159/377/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ВОКАР-СЕРВІС»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи директором ТОВ «ВОКАР-СЕРВІС», як посадова особа, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за період з серпня 2022 року по вересень 2022 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків вимог п. 189.9 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, абз б п. 200.4 та абз. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що включається до складу наступного податкового звітного періоду по декларації за вересень 2022 року в сумі 17160,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чорна Б.М. в судовому засіданні зазначила, що в діях її підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутню в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зокрема, у поданих до суду письмових поясненнях з приводу протоколу у справі про адміністративне правопорушення, захисник вказувала, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 254 КУпАП, має бути складено протягом 24 годин з моменту виявлення правопорушення. Натомість протокол у справі було складено лише 30.01.2023 року, при тому, що правопорушення, згідно акту перевірки від 14.12.2022 року було виявлено 14.12.2022 року. Просила закрити справу у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи захисника, суддя вважає, що твердження сторони захисту про порушення під час складання протоколу щодо ОСОБА_1 є суттєвими з огляду на таке.

Як вбачається з витягу з Акту перевірки № 9894/07-01-41203111 від 14.12.2022 року ТзОВ «ВОКАР-СЕРВІС» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, посадова особа ТзОВ «ВОКАР-СЕРВІС», за період часу з 29.03.2017 року по 14.12.2022 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження зобов`язання на суму ПДВ 17160,00 грн., в тому числі на суму ПДВ 11367,00 грн. у Декларації за серпень 2022 року, на суму ПДВ 5793,00 грн. у Декларації за вересень 2022 року, що, в свою чергу, призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації за вересень 2022 року на суму ПДВ 17160,00 грн.

Під час складання вказано Акту був присутній директор ТзОВ «ВОКАР-СЕРВІС» ОСОБА_1 , що вбачається з тексту самого Акту.

На підставі Акту позапланової перевірки № 9894/07-01-41203111 від 14.12.2022 року посадовою особою, яка проводила перевірку - головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Берест М.М., 30.01.2023 року складено протокол №52/03-20-07-01 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, уповноваженою посадовою особою - головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Берест М.М. протокол № 52/03-20-07-01 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КупАП був складений лише 30.01.2023 року, тобто через сорок сім днів після складання Акту № 9894/07-01-41203111 від 14.12.2022 року, тобто виявлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою значно пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Виходячи із загальних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених статтею 1 цього Кодексу, уповноважені посадові особи органів державної влади, які відповідно до ст. 255 КУпАП наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні діяти на підставі закону та згідно процедури визначеної законодавчими нормами.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що провадження у даній справі розпочато протиправно.

Оскільки протокол є недопустимим доказом, то всі докази, здобуті у даній справі, є недопустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 163-1 КУпАП,закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук