Постановление суда № 109295589, 22.02.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1111/23

Провадження № 1-кс/461/976/23

УХВАЛА

22.02.2023 року,слідчий суддяГалицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12023140000000393 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що в ніч в період часу з 20 год. 02 хв., 17.02.2023 08 год. 00 хв. 18.02.2023 по вул. Шкільна в м. Броди Золочівського району, невстановлена особа, умисно пошкодила автомобіль марки «MAZDA 6», з номерним знаком « НОМЕР_1 », який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , а саме: прорізано 4 (чотири) автомобільні шини, розбито лобове та заднє вітрове скло, а також в дах кузова встромлене лезо кухонного ножа.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що приблизно на початку травня 2022 року він купив автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску. Вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , жительку міста Броди, Львівської області за 14 тис. доларів США, та після цього користувався вказаним транспортним засобом. Вказаний автомобіль він зберігаю на прилеглій території до свого будинку. 18 лютого 2023 року, приблизно о 09 год. до нього зателефонувала дружина та повідомила про те, що автомобіль пошкоджений. Вийшовши із дому та підійшовши до автомобіля виявив, що пошкоджене переднє лобове скло (розбите), заднє лобове скло (розбите), пробиті чотири колеса, а саме наявні отворами у шинах, також я помітив кухонний ніж, який був встромлений у дах автомобіля, з переду, зі сторони водія. Автомобіль був зачинений.

18.02.2023 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд його автомобіля марки «Mazda 6», 2015 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , в ході проведення якого було вилучено: предмет схожий на ніж із пластиковою ручкою частково чорного, частково покритий фарбою коричневого кольору, на лезу якого мається надпис «FRANK MOLLER», фрагменти скла вилучені з лобового скла автомобіля, фрагменти скла вилучені із заднього скла автомобіля, два сліди структури матеріалу, вилучені на 1 відрізок дактилоплівки, чотири змиви з дверних ручок автомобіля, проведені на чотири марлеві тампони, фрагмент пластику чорного кольору, сліди папілярних узорів, вилучені на 1 відрізок дактилоплівки, автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що вилучений в ході проведення огляду предмет схожий на ніж із пластиковою ручкою частково чорного, частково покритий фарбою коричневого кольору, на лезу якого мається надпис «FRANK MOLLER», фрагменти скла, вилучені з лобового скла автомобіля, фрагменти скла вилучені із заднього скла автомобіля, два сліди структури матеріалу, вилучені на 1 відрізок дактилоплівки, чотири змиви з дверних ручок автомобіля, проведені на чотири марлеві тампони, фрагмент пластику чорного кольору, сліди папілярних узорів, вилучені на 1 відрізок дактилоплівки, автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вилучені речі до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просить розглядати таке без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023140000000393 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1-3ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1ст. 98 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду місця ДТП транспортний засіб має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 4ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду автомобіля марки «Mazda 6», 2015 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на ніж із пластиковою ручкою частково чорного, частково покритий фарбою коричневого кольору, на лезі якого міститься надпис «FRANK MOLLER», фрагменти скла, вилучені з лобового скла автомобіля, фрагменти скла вилучені із заднього скла автомобіля, два сліди структури матеріалу, вилучені на 1 відрізок дактилоплівки, чотири змиви з дверних ручок автомобіля, проведені на чотири марлеві тампони, фрагмент пластику чорного кольору, сліди папілярних узорів, вилучені на 1 відрізок дактилоплівки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1