Дата принятия
01.03.2023
Номер дела
482/864/22
Номер документа
109269359
Форма судопроизводства
Про адмінправопорушення
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

01.03.2023

Справа № 482/864/22

Номер провадження 3/482/321/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2022 року о 14 год. 20 хв. по вул.. Центральній, в районі буд. № 193, в м. Нова Одеса Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом « FORTE FT 300-CXC», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП, оскільки участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 110867 від 30.07.2022 року, у якому викладено обставини вчинення ним правопорушення ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких, 30.07.2022 року близько 13 год. 30 хв. вони були свідками того, що ОСОБА_1 особисто керував своїм т/з, а ОСОБА_3 взагалі декілька разів підіймав ОСОБА_1 з землі, куди той падав, намагаючись сісти за кермо і продовжувати рух, однак люди йому не дозволили цього зробити, і при цьому, в нього були явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння. Також вказані особи стали свідками того, як працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, на місці його зупинки, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, а також у медичному закладі, на що останній відмовився;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 30.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.

- відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 , на якому зафіксовано обставини, керування ним транспортним засобом, вказівки працівником поліції йому на наявність у нього ознак алкогольного спяніння, адресування йому вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а після його відмови - пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, відмовившись від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що, відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому, в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП)необхідним тадостатнім дляйого виправленнябуде застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративне стягненняу мінімальномурозмірі,передбаченому санкцієюч.1ст.130КУпАП увиді штрафуу розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. на користь держави без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 548999980333259304000014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, кодкласифікації доходів бюджету(призначення платежу) 21081301, (по протоколу серії ААБ № 110867 від 30.07.2022 р.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, судовий збір у розмірі 496,20 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А. Сергієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 109269359 ?

Документ № 109269359 це

Яка дата ухвалення судового документу № 109269359 ?

Дата ухвалення - 01.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109269359 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109269359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 109269359, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Судебное решение № 109269359, Новоодеський районний суд Миколаївської області было принято 01.03.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 109269359 относится к делу № 482/864/22

то решение относится к делу № 482/864/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 109269357
Следующий документ : 109269363