Постановление суда № 109265656, 01.03.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/822/23

1-кс/583/242/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в дистанційному режимі клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200460000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, жонатого, що має вищу освіту, є начальником КЗЗ Грунської ДФТГ за контрактом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

28.02.2023 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2022 ОСОБА_6 уклав контракт на виконання обов`язків територіальної оборони в якості добровольця, у зв`язку з цим був зарахований до особового складу Добровольчого формування № НОМЕР_1 Грунської територіальної громади.

26.02.2023 близько 18.30 год. у ОСОБА_6 у приміщенні Грунського добровольчого формування територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на ґрунті виконання обов`язків в складі добровольчого формування, зокрема черговості та періодичності несення служби, надмірного навантаження тощо. При цьому ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом та з метою, спрямованою на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , завдав близько 8 ударів штик-ножем в ділянку грудної клітини та голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній загинув на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 48 від 27.02.2023, причиною смерті ОСОБА_8 стала контузія мозку, відкрита рана голови.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

26.02.2023 о 23.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 27.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_6 вчинив насильницький злочин, пов`язаний з позбавленням життя особи, та, володіючи інформацією про перелік осіб, що були присутні під час конфлікту з потерпілим, в силу попереднього знайомства та спільного виконання обов`язків в складі добровольчого формування територіальної громади, може шляхом вмовляння, підкупу, погроз впливати на свідків у провадженні; переховувати чи знищити докази його причетності до вчинення злочину, адже володіє всіма даними картинно-слідової характеристики вчиненого злочину, знає відомості про перебування всіх осіб як до вчинення злочину так і після, в зв`язку з чим лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, нагороджений медаллю "Почесна відзнака ОТУ Суми", самостійно заявив про вчинене, не залишав місце події, а тому наведені у клопотанні ризики відсутні.

Підозрюваний підтримав заявлене захисником клопотання, зазначивши, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, допустив заподіяння смерті, так як на нього скоєно напад і він захищав своє життя, просив врахувати, що проживає з матір`ю похилого віку.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023200460000145 від 26.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 26.02.2023 близько 19.10 год. у приміщенні Добровольчого формування Грунської територіальної громади за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. Охтирська, 26, біля приміщення, де зберігається вогнепальна зброя зазначеного добровольчого формування, під час спільного вживання спиртних напоїв, відбулась сварка між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником кімнати зберігання зброї Грунської ДФТГ, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постовим кімнати зберігання зброї Грунської ДФТГ, в ході якої ОСОБА_8 заподіяв одного удару ножем в спину ОСОБА_6 , після чого останній заподіяв удари ножем в голову ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці.

26.02.2023 о 23.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що підтверджується протоколом оглядумісця подіївід 26.02.2023,а самеприміщення Грунськогодобровольчого формуваннятериторіальної громадиза адресою: АДРЕСА_1 ,де буловиявлено труп ОСОБА_8 ,протоколом затриманнята особистогообшуку ОСОБА_6 в ходіякого буловилучено речізі слідамиречовини бурогокольору;свідченнями свідка ОСОБА_9 ,який засвідчив,що 26.02.2023о 18год.01хв.йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомивпро нападв приміщенніДФТГ тапро те,що вінпоранений;свідченнями свідка ОСОБА_10 ,який засвідчив,що 26.02.2023перебував вприміщенні ДФТГта розпивавразом із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 алкогольні напої,приблизно о17год.20хв.він пішовдодому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишалися намісці,перебували устані алкогольногосп`яніння таконфлікту щодослужбових питань;свідченнями свідка ОСОБА_11 ,який засвідчив,що 26.02.2023перебував вприміщенні ДФТГта розпивавразом із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 алкогольні напої,приблизно о17год. вінпішов додому, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 залишалися намісці,перебували устані алкогольногосп`яніння,між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неодноразово відбуваласясварка зприводу службовихпитань, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 27.02.2023.

ОСОБА_6 являється особою середнього віку, останній має постійне місце проживання, зарахований до складу добровольчого формування Грунської територіальної громади № 1 згідно контракту.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого, що обгрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, проживання в одному населеному пункті та несення служби в одному формуванні разом зі свідками підтверджують існування ризику незаконного впливу на свідків, ризику знищення чи переховування речей, що мають значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати чи спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Доводи сторони захисту щодо позитивної характеристики підозрюваного, наявності постійного місця проживання та тієї обставини, що підозрюваний самостійно повідомив про скоєне, не спростовують висновків слідчого судді про доведеність наведених слідчим ризиків та такий їх ступінь, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінюючи всі досліджені обставини в сукупності та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, натомість, на даній стадії клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть людини, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного слід визначити з моменту затримання до 24.00 год. 25 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання до 24.00 год. 25 квітня 2023 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 24.00 год. 25 квітня 2023 року.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1