Постановление суда № 109263033, 01.03.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Справа153/196/23

Провадження2/153/45/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше засідання та витребувано копію документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.

01 березня 2023 року відповідач направив до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

28 лютого 2023 року позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність. позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частинами 1 і 2 ст.203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» подав клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, однак, позивач ОСОБА_1 свою згоду на врегулювання спору за участі судді не надав.

У зв`язкуз відсутністюспільної згодисторін наврегулювання споруза участісудді,а такожвідсутністю підставвважати,що дотриманіінтереси всіхсторін приврегулюванні спору,суд вважаєза необхідневідмовити узадоволенні клопотанняТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами»,про врегулюванняспору заучастю судді.

Керуючись ст. ст. 201-205, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин