Решение № 109238450, 27.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/12663/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реммашенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова»

про стягнення 648621,65 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Реммашенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про стягнення 648621,65 грн, в тому числі: 381236,98 грн боргу, 126142,12 грн пені, 89648,55 грн інфляційних втрат, 11594,00 грн 3% річних, 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги по договору підряду № 75/21 від 14.06.2021.

Суд своєю ухвалою від 28.11.2022 відкрив провадження у справі № 910/12663/22, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у поданому суду відзиві визнав борг у розмірі 381236,98 грн.

Одночасно позивач заявив клопотання про зменшення розміру неустойки з огляду на таке.

Відповідач орендує єдиний майновий комплекс КЕП «Чернігівська ТЕЦ», що є об`єктом критичної інфраструктури, на підставі договору оренди ЦМК від 25.12.2000 № 1. Основним джерелом доходів відповідача є кошти, що надійшли за надані послуги з опалення та постачання гарячої води.

Президент України своїм Указом «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ввів з 24.02.2022 воєнний стан в Україні. Згідно з листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 обставини військової агресії російської федерації проти України є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договорам, виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З 24 лютого 2022 року місто Чернігів перебувало у епіцентрі активних бойових дій, піддавалось бомбардуванням та обстрілам.

Внаслідок бойових дій пошкоджено єдиний майновий комплекс комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ».

Наразі відповідач знаходиться в важкому фінансово-економічному становищі.

Також відповідач заперечив проти покладення на нього 40000,00 грн витрат на правничу допомогу, оскільки ці витрати є неспівмірними зі складністю справи та обсягом і часом, витраченим адвокатом позивача на виконання робіт.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Реммашенерго» (підрядник) та товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» (замовник) уклали договір підряду № 75/21 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується виконати, своїми та/або залученими силами роботи, зазначені в п. 1.2 договору, відповідно до технічного завдання (додаток 3 до цього договору), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані на умовах, визначених цим договором роботи.

Найменування робіт: ремонт котлоагрегату БКЗ-210-140 ПТ ст. № 2, код ДК 021:2015 - 4529000-7 - Ремонт і технічне обслуговування установок ( 45259300-0 Ремонт і технічне обслуговування теплових станцій) (п. 1.2 Договору).

Сума Договору становить 305607 грн 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг форми № КБ-2в та Довідки №КБ-3.

У жовтні 2021 року позивач виконав роботи на суму 381236,98 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом від 06.10.2021.

Відповідач визнає, що до 06.11.2021 не сплатив за виконані роботи 381236,98 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 381236,98 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.5 Договору у разі порушення строків остаточної оплати за Договором замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочки від суми заборгованості.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 126142,12 грн пені за період з 07.11.2021 до 12.11.2022.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, пеня підлягає нарахуванню тільки протягом шести місяців з дня прострочення зобов`язання.

З огляду на викладене нарахування пені є припиненим з 10.05.2022.

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 36347,98 грн пені за період з 08.11.2021 (перший робочий день) по 09.05.2022 (183 дні). Суд відмовляє в частині стягнення 89794,14 грн пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 11594,00 грн 3% річних, 89648,55 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 381236,98 грн боргу, 36347,98 грн пені, 89648,55 грн інфляційних втрат, 11594,00 грн 3% річних, а загалом 518827,51 грн. Суд відмовляє в частині стягнення 89794,14 грн пені.

Вирішуючи питання можливості зменшення розміру неустойки, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України надає право суду у випадку, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, зменшити розмір цих санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Позивач не довів, що йому спричинені збитки.

24.02.2022 російська федерація розпочала повномаштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

До повномасштабної військової агресії російської федерації проти України основним джерелом доходу відповідача були кошти, що надійшли за надані послуги з опалення та постачання гарячої води в м. Чернігові. З 24.02.2022 м. Чернігів був в епіцентрі бойових дій, внаслідок чого було пошкоджено єдиний майновий комплекс комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ», який орендує відповідач.

Враховуючи, що наразі є значна заборгованість споживачів, яка виникла через військову агресію російської федерації, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 36347,98 грн пені до 3634,79 грн пені (10%).

Порушення відповідачем зобов`язань мало місце до початку військової агресії російської федерації, проте наведене не нівелює права суду за наявності наведених обставин станом на дату розгляду спору зменшити розмір неустойки.

Як зазначено вище правомірними є вимоги про стягнення з відповідача 518827,51 грн. Судовий збір з цих вимог становить 7782,41 грн.

При цьому суд зазначає, що позивач помилково включив до складу ціни позову 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки судові витрати не відносяться до сум, які визначають ціну позову (ст. 163 ГПК України), а мають самостійну правову природу, що пов`язана з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України суд повертає позивачеві 50 відсотків судового збору у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд повертає позивачеві з Державного бюджету України 4491,21 грн (3891,21+600) судового збору. 3891,21 грн судового збору суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ним витрат товариство з обмеженою відповідальністю «Реммашенерго» долучило до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги № 21 від 01.07.2022, в якому зафіксовано розмір оплати праці адвоката у розмірі 40000,00 грн. Вказана сума є твердою та фіксованою. Замовник зобов`язаний сплатити адвокатський гонорар у сумі 40000,00 грн протягом 5-та календарних днів з дня находження стягнутої заборгованості на розрахунковий рахунок замовника.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Ураховуючи, що справа розглянута в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, предметом спору у справі була заборгованість, яка підтверджена відповідними документами, відповідач визнав позов, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив значний час, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд вважає, що спірмірними і підлягають розподілу витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реммашенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» (вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050, код 24100060) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Реммашенерго» (проспект Льва Ландау, 151, м. Харків, 61128, код 42783417) 381236,98 грн боргу, 3634,79 грн пені, 89648,55 грн інфляційних втрат, 11594,00 грн 3% річних, 3891,21 грн судового збору, 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Реммашенерго» (проспект Льва Ландау, 151, м. Харків, 61128, код 42783417) з Державного бюджету України 4491,21 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун