№ 109226720, 24.02.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/374/23

Провадження № 3/712/407/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Коробкової Г.О., Горстки Я.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2022 близько 10:42 год. знаходячись в громадському місці за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 12 в присутності декількох осіб під час проведення слідчих дій неодноразово висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_2 принижуючи її честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що між ним та слідчою відбувся конфлікт з підстав порушення його процесуальних прав при врученні підозри. Оскільки слідча не реагувала на його зауваження та спровокувала конфлікт, він не втримався та образив її словесними виразами.

Захисники просили закрити відносно ОСОБА_1 адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, неправомірних дії з боку слідчої та порушення вимог ст. 256 КУпАП України.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисників, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Крім того, за змістом диспозиції ст.173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,повністю підтверджуєтьсясукупністю доказів,які булидосліджені підчас судовогорозгляду,а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333586 від 29.12.2022; даними результату розгляду звернення з додатками, а саме: рапортами начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області 42 рн/24/13-22 від 15.12.2022 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області; письмовими поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили обставин скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; рапортом від 29.12.2022 та відеозаписом, з якого вбачається, що, ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівника поліції, в присутності інших осіб, нецензурною лайкою, ввів себе зухвало.

Суд критично відноситься до посилання захисників, про те, що правопорушення відбулось з вини слідчої, яка спровокувала ОСОБА_1 на застосування нецензурної лексики, оскільки суд не вправі надавати оцінку діям працівника поліції та це не є предметом розгляду, крім того , вручення підозри регулюються нормами КПК України.

Також суд не бере до уваги доводи сторони захисту, що подія, відбулась не в громадському місці, а тому не об`єктом правопорушення ст. 173 КУпАП, оскільки судом встановлено, що за адресою проспект Хіміків, 12 у м. Черкаси ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність та на території знаходиться майновий комплекс, що дає підстави вважати, що правопорушення відбулось у громадському місці.

Доводи захисникащодо порушень працівниками поліції положеньст. 254 КУпАП не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не збігається з датою скоєння правопорушення, оскільки уповноваженою особою здійснювались певні дії з метою перевірки обставин, викладених у зверненні відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян»

Отже після виконання дій, спрямованих на перевірку відомостей викладених у зверненні відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», 29.12. 2022 було складено відповідний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що відповідає приписамч. 2 ст. 254 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, що посягає на порушення громадського порядку, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина