№ 109224421, 27.02.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/263/23

Провадження № 3/379/145/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плоске Таращанського району Київської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Лтд Агро», неодруженого, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 о 22 год. 42 хв. на а\д Р04 Київ Фастів Біла Церква Тараща Звенигородка 156 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на факт вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230654 від 12.02.2023 та матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає доведеною наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При призначеннівиду тарозміру адміністративногостягнення,дотримуючись вимогст.33КУпАП,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,вважаю необхіднимпризначити ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межахсанкції статті,у видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також відповідно зіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУПро судовий збірз правопорушникана користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів ГУК у Київ.обл./ Таращанська міс/21081100, ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA298999980313020106000010850, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. В. Разгуляєва