Постановление суда № 109213296, 27.02.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13672/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до приватного підприємства «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла означена заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 07.02.2023 суддя залишив заяву про перегляд заочного рішення без руху та надав строк для усунення недоліків.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілхан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey №22277/93).

Відтак з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про його перегляд заочного рішення, а тому заявлене представником відповідача клопотання необхідно задовольнити.

У зв`язку з викладеним суддя констатує, що заявник у наданий строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунув.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копії та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити приватному підприємству «ЗАХІД-БУД-СЕРВІС-У» процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2022 по справі №308/13672/22.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06.03.2023 об 11 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, позивачу і третій особі також надіслати копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко