Постановление суда № 109195099, 22.02.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 лютого 2023 року Справа № 280/4953/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий батальйон територіальної оборони 101-ї окремої бригади територіальної оборони) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 26623307)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 окремий батальйон територіальної оборони 101-ї окремої бригади територіальної оборони) (далі - відповідач) в якому позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ( НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року, яким стрільцю 1 відділення 2 взводу 4 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 , ВОС-Ю1627А громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було наказано зайняти оборону по певному рубежу.

Ухвалою суду від 24.08.2022 у задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі №280/4953/22 відмовлено.

Ухвалою суду від 24.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання по справі на 26.09.2022 та витребувано у Військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 окремий батальйон територіальної оборони 101-ї окремої бригади територіальної оборони) докази, а саме: належним чином засвідчену копію наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ( НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року.

22.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву представник Військової частини НОМЕР_2 посилався на те, що зміст оскаржуваного наказу від 01.05.2022 №1 дск (для службового коритування) містить відомості, які становлять військову таємницю державну таємницю в оборонній сфері в розумінні Закону України "Про державну таємницю".

Ухвалою суду від 26.09.2022 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_6 (71 окремий батальйон територіальної оборони 101-ї окремої бригади територіальної оборони) докази, які витребовувались ухвалою суду від 24.08.2022.

Ухвалою суду від 26.09.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.11.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкладено підготовче засідання на 19.12.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_6 (71 окремий батальйон територіальної оборони 101-ї окремої бригади територіальної оборони) докази.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкладено підготовче засідання на 25.01.2023.

Ухвалою суду від 19.12.2022 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий батальйон територіальної оборони 101-ї окремої бригади територіальної оборони) докази.

13.01.2023 від представника Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

16.01.2023 до суду надійшло від представника Військової частини НОМЕР_2 клопотання про доручення документів до матеріалів справи, а саме: копія наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.03.2022 №27; копія наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2022 №32; копія наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.04.2022 №69; копія роздавальної відомості боєприпасів для виконання учбових вправ стрільб №28; копія роздавальної відомості боєприпасів для виконання учбових вправ стрільб №32; копія роздавальної відомості боєприпасів для виконання учбових вправ стрільб №67.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання на 22.02.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2023 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий батальйон територіальної оборони 101-ї окремої бригади територіальної оборони) докази.

16.02.2023 до суду надійшло від представника Військової частини НОМЕР_2 клопотання про неможливість надання доказів, у якому проінформовано суд про те, що зазначений в ухвалі доказ 23.01.2023 року був надісланий на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через військову частину НОМЕР_7 каналом фельд`єгерсько-поштового зв`язку, але не був доставлений і 10.02.2023 року повернутий в частину з невідомих причин. Враховуючи те, що витребуваний документ містить інформацію з обмеженим доступом і те, що військова частина НОМЕР_2 на даний час виконує завдання в зоні бойових дій, інших можливостей, каналів та засобів для надіслання зазначеного документу на виконання ухвали суду відсутні. Надсилання копій та витягів з подібної категорії документів законодавством, що регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України не передбачено.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкладено підготовче засідання на 22.03.2023.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий батальйон територіальної оборони 101-ї окремої бригади територіальної оборони) про зупинення провадження по справі №280/4953/22.

Тобто, станом на 22.02.2023 витребуваний ухвалами суду від 24.08.2022, від 26.09.2022, від 21.11.2022, 19.12.2022 та 25.01.2023 доказ до суду не надійшов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Для повного, всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи суд має надати оцінку документу, який містить інформацію з грифом секретності, так як саме цей документи став підставою для звернення позивача до суду. При цьому суд зазначає, що такі документи повинні бути направлені безпосередньо до суду, де вони будуть передані особам які мають спеціальний доступ до державної таємниці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України докази.

При цьому відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Про можливість витребування судом документів, які мають гриф обмеження доступу "для службового користування" за ухвалою, також зазначено в ухвалах Верховного Суду від 14 липня 2021 року по справі №9901/231/21 (адміністративне провадження №П/9901/231/21) та від 30 липня 2021 року по справі №9901/236/21 (адміністративне провадження №П/9901/236/21).

В свою чергу відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Отже, в умовах воєнного стану суди України не припиняють розгляд справ та продовжують здійснювати правосуддя.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України наказ (бойове розпорядження) тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ( НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року.

Витребуваний доказ, у найкоротший строк, але не пізніше 22 березня 2023 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України, для виконання.

В разі неможливості надання витребуваного документу - надати письмові пояснення щодо причин неможливості цього у той самий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака