Постановление суда № 10919295, 18.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.08.10                                                                       Справа№ 24/71

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Готель „Лучеськ”, м.Луцьк

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” , м.Львів

Про визнання недійсним договору іпотеки від 07.12.2006 року.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –Грущак В.О. –представник

Суть спору: Позов заявлено про визнання недійсним договору іпотеки від 07.12.2006 року, укладеного ВАТ „Кредобанк” в особі Волинської філії та ВАТ „Готель „Лучеськ”, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Юлією Борисівною , зареєстрований в реєстрі за №3940.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.12.2006року сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку відповідачу нерухоме майно: приміщення готелю „Лучеськ” загальною площею 7934,4кв.м., що знаходиться в м.Луцьк, пр.Відродження,1.

Названий договір іпотеки укладено сторонами в забезпечення виконання зобов’язань ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” за кредитним договором №130/06 від 06.12.2006 року.

У позовній заяві вказано, що на момент укладення договору іпотеки залишкова балансова вартість приміщення готелю „Лучеськ” становила 8664 543,10грн., балансова вартість активів товариства станом на 01.10.06р. –13163 400,00грн. Вартість переданого в іпотеку приміщення складає 65,8% від балансової вартості активів.

Посилаючись на ЗУ „Про іпотеку” та статут товариства, позивач зазначає, для передачі в іпотеку майна на суму, що перевищує 50% балансової вартості активів товариства за даними останньої фінансової звітності, відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів.

Питання про передачу будівлі готелю „Лучеськ” в іпотеку загальними зборами акціонерів не розглядалось, а відтак, згода на передачу майна в іпотеку відсутня, що є підставою для визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 24.06-08.07.2010року замінено відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство „Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ „Кредобанк”, належним відповідачем –Публічним акціонерним товариством „Кредобанк”, ідентифікаційний код 09807862, адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова,78.

05.08.2010року позивач подав пояснення за №195 від 04.08.2010року, в яких наводить додаткові підстави на обґрунтування позовних вимог.

17.08.2010року відповідач подав клопотання про колегіальний розгляд справи та про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 18.08.2010року позивач явку представника не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, клопотання про колегіальний розгляд справи підтримує, просить відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю вирішення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та необхідність розгляду клопотання про колегіальний розгляд справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.09.2010р. на 14год. 30хв.

2.          Зобов’язати:

Позивача –забезпечити явку представник в судове засідання

Відповідача –забезпечити явку представника в судове засідання

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя