Решение № 109192041, 24.02.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/196/23

Номер провадження 2/298/99/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_2 , який до моменту смерті проживав в будинку АДРЕСА_1 та був головою дворогосподарства.

Померлий на випадок своєї смерті за час свого життя не склав заповіту, таким чином має місце спадкоємство за законом, в тому числі й на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном так-як проживала разом з померлим на момент його смерті у зазначеному вище будинку. Крім позивачки спадкоємцем, які вступили в управління спадковим майном є позивачки бабуся - дружина померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші спадкоємці відсутні, які мали б обов`язкову частку у спадщині.

14 листопада 2022 року своєю заявою бабуся позивачки ОСОБА_3 не заперечила проти оформлення спадкового будинку після смерті її чоловіка на онуку померлого ОСОБА_1 .

Однак, оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказаний будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивачка просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак сільський голова Мандрик І. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі,вирішити справу за наявними матеріалами справи .

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З повторно виданого виконавчим комітетом Стужицької сільської ради свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2022 року, вбачається що дідусь позивачки ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З повторно виданого виконавчим комітетом Стужицької сільської ради свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06 вересня 2017 року вбачається, що батько (син померлого дідуся) позивачки ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З виданого Стужицькою сільською радою свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24 січня 1961 року батька позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається що в графі «мати» зазначена бабуся позивачки ОСОБА_5 , а в графі «батько» померлий дідусь ОСОБА_2 .

З виданого Стужицькою сільською радою свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02 серпня 1984 року, позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається що в графі «мати» зазначена ОСОБА_7 , а в графі «батько» ОСОБА_4 .

З виданого виконкомом Стужицької сільської ради свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 14 лютого 2004 року вбачається, що позивачка після одруження змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

З довідки Стужицького старостинського округу Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 10.11.2022 року № 111, вбачається що на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та був головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 . На дату смерті за вище вказаною адресою постійно проживали і були зареєстровані: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , невістка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , онука ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З технічного паспорту на житловий будинок та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 04.11.2022 р. № 6645 значиться власник ОСОБА_3 .

З заяви ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої секретарем Ставненської сільської ради Рейпаші Л.М., вбачається що вона надає згоду та не заперечують проти визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в судовому порядку після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за її онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 17.02.2023 р. № 8/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350990; місцезнаходження: 89000 Закарпатська область Ужгородський район с. Ставне, 253) про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування за законом, за померлим дідусем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.