Постановление суда № 109168039, 08.02.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4918/21

Провадження № 2/487/264/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Сідлецькій О.М., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про усунення перешкод у користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 19.07.2021р. перебуває справа №487/1918/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про усунення перешкод у користування майном.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про відвід судді, після чого залишив залу судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що сторона позивача позов не підтримала, а сам позивач покинув залу судового засідання, просив суд залишити позов без розгляду.

Інші учасники справи до суду не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце проведення судового засідання, заяв про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ст.223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини шостої цієї статті, наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі сторони позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, проте сторона позивач цим не скористалася, заяви про розгляд позову без її участі суду не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивача та його представника і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює позивачеві, що позовну заяву особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про усунення перешкод у користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Д.Г. Нікітін