Постановление суда № 109166209, 23.02.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2839/23

1-кс/308/773/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить: поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові; зобов`язати слідчого Шостого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові розглянути клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №62022140160000095 від 15.07.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08 червня 2022 року, справа № 463/4075/22, до ЄРДР за № 62022140160000095 від 15.07.2022 року, за ознаками ч.1 ст. КК України. У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.55 КПК України має статус потерпілої особи з моменту подання повідомлення про кримінальне правопорушення.

02.09.2022 року з метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи та збирання необхідних доказів, відповідно до ч.3 ст.93, ст. 220 КПК України, адвокатом від імені і в інтересах ОСОБА_3 - потерпілого у кримінальному провадженні, направлено клопотання на електрону адресу ТУ ДБР у м. Львові, в якому просили: - невідкладно звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу та проведення виїмки оригіналу чи копії згоди батька ОСОБА_3 , яка знаходиться в територіальному підрозділі державної прикордонної служби; невідкладно звернутись до органів державної прикордонної служби, з метою встановлення посадової особи, що 15.03.2022 року о 17 годині 18 хвилин надала дозвіл на перетин державного кордону України та внесла завідомо недостовірні відомості до бази даних. Відповідь від слідчого ТУ ДБР у м. Львові в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження в передбачений КПК України строк не надійшло.

Окрім цього зазначає, що 29 вересня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 02.09.2022 року. Однак, з моменту винесення ухвали слідчим шостого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 не проведено жодних слідчих дій, що зазначені в клопотанні про проведення слідчих дій та ухвалі суду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.02.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цьогоКодексу,можуть бутиподані особоюпротягом десятиднів змоменту прийняттярішення,вчинення діїабо бездіяльності.Якщо рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора оформлюєтьсяпостановою,строк поданняскарги починаєтьсяз дняотримання особоюїї копії.

Згідно положень ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Львові із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Вказане клопотання 02.09.2022 року було надіслано на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м.Львові.

Скарга надійшла до суду 23.02.2023 року електронними засобами зв`язку із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.02.2023».

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строкне більшетрьох днівз моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, скеровано на електронну пошту ТУ ДБРрозташованого ум.Львові02.09.2022року тотриденний строк на його розгляд закінчився 05.09.2022 року.

Десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався 06.09.2022 року та закінчився 16 вересня 2022 року.

Разом з тим до суду скарга надійшла 23 лютого 2023 року, тобто заявником пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Адвокат ОСОБА_2 у скарзі не зазначає про наявність поважних причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою, та жодних доказів, які б вказували на існування таких причин до матеріалів скарги не долучає.

У зв`язку із наведеним, клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

У самій скарзі зазначено, що у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має статус потерпілої особи, з моменту подання повідомлення про кримінальне правопорушення,

Проте, до скарги не долучено відповідних документів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги не було долучено доказів на підтвердження того, що Шостим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 62022140160000095 від 15.07.2022 року, в рамках якого було подано клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304КПК України та слідчий суддя за клопотанням особи не знайшов підстав для його поновлення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1