Приговор № 10915522, 11.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-593/2010 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Малорязанцево, Попаснянского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, работающего на Лисичанской птицефабрике, ранее не судимого, проживающего в совхозе «Лисичанский», АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, работающего в ООО» Промлит», не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_2

В совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины-,

у с т а н о в и л :

29 апреля 2010 года в 17 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в кафе « Натали» расположенном по улице Красногвардейской гор. Лисичанка, под предлогом осуществления звонка, утаивая свои преступные намерения, воспользовавшись доверительными отношениями с ОСОБА_3, завладел принадлежащим ей мобильным телефоном « Самсмунг Е-250» стоимостью 511 грн. с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 25 грн. причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 536 грн.

29 апреля 2010 года в 20 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, имея умысел на приобретение и хранение имущества заведомо добытого преступным путем, при встрече с ОСОБА_4 узнал от последнего , что он похитил мобильный телефон « Самсунг Е250» у неизвестного ему лица, и достоверно зная, что указанное имущество добыто преступным путем, заранее не обещая, приобрел его у ОСОБА_1 и хранил при себе для личного пользования, до момента изъятия 6 мая 2010 года сотрудниками милиции.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст.190 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что действительно 29 апреля 210 года он путем обмана завладел мобильным телефоном ОСОБА_3 и продал его в этот же день ОСОБА_2.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 по ст.198 УК Украины признал полностью и пояснил, что в конце апреля 2010 года вечером он встретил Васильева, последний предложил ему приобрести у него мобильный телефон « Самсунг» за 100 грн., при этом сказал, что украл его. Он купил у Васильева телефон за 80 грн., позднее его изъяли работники милиции.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной Васильева видно, что он сознался в совершенном преступлении, завладении мобильным телефоном принадлежащим потерпевшей путем мошенничества.( л.д.18-19)

Стоимость похищенного подсудимым ОСОБА_1 имущества определяется заключением товароведческой экспертизы и справкой. ( л.д.29-31,77)

Распиской от потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она получила от работников милиции мобильный телефон, которым завладел в результате мошенничества подсудимый ОСОБА_1. ( л.д.87)

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 обоснованно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.190 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничество).

Также правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.198 УК Украины так как он совершил незаконное приобретение и храните имущества заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации ( отмывания доходов), полученных преступным путем.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступления и их личности: подсудимые работают, положительно характеризуются в быту, ОСОБА_2 кроме того положительно характеризуется по месту работы, в силу ст.89 УК Украины не судим, ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения преступлений.

К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2 и ОСОБА_2 вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, преступления, которые они совершили не относятся к тяжким, потерпевшей ОСОБА_3 возвращено похищенное имущество.

Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн. необходимо взыскать с Васильева в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год.

Обязать осужденного ОСОБА_1 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн. (триста семьдесят пять) в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: