Постановление суда № 109154564, 22.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4066/22

Провадження 8/127/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року у справі № 127/4066/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирний облік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року у справі № 127/4066/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирний облік.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року у справі № 127/4066/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирний облік залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду до електронної скриньки за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зазначена в заяві ОСОБА_1 , надіслано 18.01.2023 року. Про доставку електронного листа складено відповідну довідку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

24.01.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, також до заяви долучено копію направлення Вінницької ОДА від 29.08.1992 року та копію відповіді Вінницької міської ради від 08.02.2021 року, що є на думку заявника ОСОБА_1 нововиявленими обставинами. Також заявник надав суду докази надсилання листом з описом вкладення тільки Вінницькій міській раді копію заяви разом з додатками до неї. Однак учасником судового процесу у даній справі є ще Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, якому дана заява разом з додатками надіслана не була.

В ухвалі суду від 17.01.2023 року було зазначено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 426 ЦПК України ОСОБА_1 , заявляючи в заяві як підставу для перегляду рішення суду за нововиявленою обставиною зазначає те, що суд помилково розглядав завідомо неправдиві показання відповідача, суд проігнорував документи які надав позивач, а врахував підтасовки міської ради. Дана не відповідає вимогам ч. 3 ст. 429 ЦПК України, заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину заяви. Заявником всупереч положенням ст. 426 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. З огляду на вказане, заявнику необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій заяви разом з додатками до неї. Також суд зазначає, що в даній заяві ОСОБА_1 керується нормою статті 361 ЦПК, яка була чинною до 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки заяви заявником не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року у справі № 127/4066/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та поновлення на квартирний облік вважати неподаною та повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя