Постановление суда № 109145170, 20.02.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6523/22

2/214/1557/23

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденко С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/6523/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»

до відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук С.С. звернувся до суду 02.12.2022 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість по оплаті за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 по 31.10.2022 у загальному розмірі 5144,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 502,29 грн, 3% річних у розмірі 166,24 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою від 28.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке вона обґрунтовує тим, що 18.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12015040230000142 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365 КК України. На підставі ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 у ході розслідування 18.03.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи. З огляду наведених фактів по завищенню тарифів для населення та у зв`язку з тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040230000142 від 18.03.2015, розгляд даної цивільної справи неможливий по проведенню об`єктивних розрахунків по використанню житлово-комунальних послуг за фактичними тарифами, оскільки під час її вирішення буде встановлений фактичний розмір тарифів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням воєнного стану в Україні.

Суд акцентуєувагу натому,що навітьв умовахвоєнного стану,введеного узв`язкуз військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб на підставі Указу Президента України від 06.02.2023№58/2023,право особина судовийзахист неможе бутиобмежено,оскільки відповіднодо ст.ст.10, 26Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

За даних обставин, з урахуванням належного повідомлення сторін, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік обставин, за існування яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, в силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, оскільки суду не надано відомостей щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015040230000142 від 18.03.2015 за ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, не обґрунтовано відносно кого проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та яке значення результат розгляду зазначеної справи матиме для вирішення даного позову, суд вважає, що обов`язкових підстав у суду для зупинення провадження у справі не існує, а тому клопотання відповідачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 621, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання відповідачки ОСОБА_1 прозупинення провадженняу цивільнійсправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.02.2023.

Суддя Сіденко С.І.