Частное определение № 109142159, 21.02.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 106/6179/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Гончара О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 106/6179/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо», третя особа: приватне акціонерне товариство «Волинська гірничо-хімічна компанія», про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває на розгляді питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо», третя особа: приватне акціонерне товариство «Волинська гірничо-хімічна компанія», про визнання правочину недійсним.

Під час дослідження матеріалів справи судом було виявлено факт присвоєння службових повноважень керівника апарату Євпаторійського міського суду АР Крим, що проявилось у наданні відповіді на запит третьої особи. Так, у відповіді за вих. № 10/2/106/1645/13 від 30.04.2014 особа, що підписалася як ОСОБА_4 , від імені керівника апарату Євпаторійського міського суду АР Крим, російською мовою, з посиланням на норми законодавства російської федерації повідомила, що надати цивільну справу не вбачається за можливе, виконавець - ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. ст. 353 КК України, самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, карається штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

З огляду на виявлені факти, об`єктивно існують обставини порушення закону, що, в свою чергу, зумовлює обов`язок суду постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 - 262, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за постановленою Окремою Ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 106/6179/13-ц (провадження № 2-в/758/1/23) про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України, про що надати на адресу Подільського районного суду м. Києва витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Окрема ухвала підлягає направленню для виконання до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями);

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується безпосередньо, до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК