Решение № 10913962, 16.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.10р.Справа № 17/231-10 За позовомПриватного підприємства "Техносервісінформ", м. Дніпропетровськ до Приватного науково-виробничого підприємства "Барва", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 399 грн. 15 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Сороченко І.В., довір. б/н від 14.06.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Приватне підприємство "Техносервісінформ" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Барва" (надалі –відповідач) суму 10399,15 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов’язань по договору № 2 на технічне обслуговування, ремонт автомобільної техніки та поставку запасних частин від 21.01.08р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду не надав.

При цьому, господарський суд вказує, що відповідач був належним чином повідомлений про час та дату розгляду спору, оскільки ухвали суду надсилались установою поштового зв’язку з повідомленням на юридичну адресу останнього згідно зазначеній у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданої позивачем до матеріалів справи, адресі, станом на 14.07.10р.

Тобто, факт такого надсилання кореспонденції суду здійснений відділенням поштового зв’язку з урахуванням конкретних обставин справи може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

21.01.2008 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 2 на технічне обслуговування, ремонт автомобільної техніки та поставку запасних частин (далі - Договір), згідно умов якого позивачем за період з 18.02.08р. по 31.03.10р. виконанні роботи по ремонту транспортних засобів та надані послуги щодо їх технічного обслуговування на загальну суму 95161,71 грн., вартість яких відповідачем, в порушення вимог п. 4.11 цієї угоди, сплачена частково в розмірі 84762,56 грн., що відображається з двохстороннього акту виконаних робіт, який є в матеріалах справи.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Проведений судом аналіз матеріалів справи відображає, що позивач, посилаючись на акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 27), просить стягнути з відповідача суму 10399,15 грн. заборгованості.

Підставою для оплати є рахунок який оформлюється на підставі акту виконаних робіт, де строк сплати такого рахунку становить 10 календарних днів з моменту підписання акту (п. 4.11 Договору).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, в підтвердження позовних вимог надано двосторонній акт виконаних робіт від 02.03.09р. та рахунок на суму 18398,18 грн. виставлений відповідачу на сплату вартості отриманих послуг. Однак, наявні в матеріалах справи банківські виписки свідчать про часткову сплату відповідачем названого вище рахунку в загальному розмірі 8000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить суму 10398,18 грн. (18398,18 грн. –8000,00 грн.), а в решті суми 0,97 грн. заборгованості суд залишає ці вимоги без розгляду, оскільки позивачем так і не надані належні докази які б вказували на правомірність заявлених позовних вимог в такому розмірі.

Згідно приписам ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог в частині примусового стягнення з відповідача на користь позивача суми 10398,18 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Барва" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 38; ЄДРПОУ 31051940) на користь Приватного підприємства "Техносервісінформ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 57; ЄДРПОУ 32608829) суму 10398,18 грн. (десять тисяч триста дев’яносто вісім грн. 18 коп.) заборгованості, 103,98 грн. (сто три грн. 98 коп.) державного мита, 235,97 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 97 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –10.08.10р.