Постановление суда № 109133522, 22.02.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

22 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/16236/22

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду II групи з 26.08.2021, внаслідок травми, захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 21.10.2021 №157;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2021 року, як інваліду II групи з 26.08.2021 внаслідок травми, захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, відповідно до пункт 4) частини 2 статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

02.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №422/23 та заява про залучення для участі у справі 3 особи вх. №423/23.

04.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду вх. №1060/23, в обґрунтування якого відповідачем зазначено, що позивач при зверненні до суду з даним позовом пропустив шестимісячний строк на оскарження рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.10.2021 №157, та яке було направлено позивачу 26.10.2021, отже із даним позовом позивач мав звернутися 26.04.2022, а звернувся до суду лише у серпні 2022 року та не вказав причини пропуску строку.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом від 05.08.2022 вх. №37939/22, яка була подана разом із позовною заявою 05.08.2022.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи та задоволено заяву представника позивача від 05.08.2022 і поновлено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Із вказаної ухвали суду вбачається, що позивач обґрунтував пропуск строку звернення до адміністративного суду з даним позовом тим, що він з 24.02.2022 перебуває в Збройних силах України, про порушене право дізнався в липні 2022 року, після чого звернувся за правовою допомогою. Крім того, зазначає, що не мав можливості вчасно надати необхідні документи для підготовки позову до суду, вказані обставини, на думку позивача, ускладнили захист його прав та вчасне звернення до суду з позовом.

Отже, питання щодо строку звернення до суду вже вирішувалося судом і суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновив його.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №240/16236/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін