№ 109129771, 08.02.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/223/23

Провадження № 3/366/234/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164-16ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2023 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КупАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 472921 про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року,

ОСОБА_1 20.01.2023 року близько 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва (самогон) щодо якого є спеціальна заборона згідно ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», зокрема, здійснила продаж однієї пляшки горілки, ємкістю 1 л за 200 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАВ № 472921 про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- її письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченогост. 164-16 ч. 1 КУпАП, а саме: зайняття забороненим видом господарської діяльності, зокрема, здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва (самогоном) щодо якого є спеціальна заборона.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та на підставіст. 40-1 КУпАПстягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст.24,283-285, ст. 164-16 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ),в дохіддержави судовийзбір врозмірі 536,80грн.(п`ятсоттридцять шістьгривень ностошість гривеньдвадцять копійок) (реквізитидля оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: пристрій для виготовлення самогону, 2л самогону, які зберігаються у Відділенні поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В. Ткаченко