Приговор № 109124837, 21.02.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3382/23

Провадження № 1-кп/686/742/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 22023000000000086 від 26.01.2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого начальником відділу техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС у Хмельницькій обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи призначеним на посаду начальника відділу техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС у Хмельницькій обл., відповідно до покладених п.п. 14 п. 4 розділу VII Положення про відділ техногенної безпеки управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, затвердженого 07.06.2021 заступником начальника ГУ ДСНС у Хмельницькій області, обов`язків ОСОБА_5 наділений службовими повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення державного нагляду за станом цивільного захисту та техногенної безпеки потенційно небезпечних об`єктів та об`єктів підвищеної небезпеки.

Свою службову діяльність ОСОБА_5 здійснює у адміністративному приміщенні ГУ ДСНС у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2.

Таким чином ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді має організаційно-розпорядчі функції, а тому є службовою особою.

ОСОБА_6 з 21.01.2004 здійснює господарську діяльність як фізична-особа підприємець із основним видом діяльності 84.24 «Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Основним видом діяльності ФОН ОСОБА_6 є надання послуг суб`єктам господарювання у розробці технічної документації у сфері охорони громадського порядку та безпеки.

ОСОБА_6 з метою успішного здійснення своєї підприємницької діяльності, під час виконання договорів про надання послуг, брав на себе позадоговірні зобов`язання щодо погодження із службовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) підготовленої ним проектної документації.

ОСОБА_6 запевнював суб`єктів господарювання, що експлуатують об`єкти підвищеної небезпеки у тому, що самостійно вони не отримають позитивного погодження документів в ДСНС України. При цьому ОСОБА_6 не ставив замовників проектної документації до відома про методи, які він застосовував для погодження документів.

Погодження підготовленої проектної документації ОСОБА_6 забезпечував за рахунок надання неправомірної вигоди службовими особами ДСНС України.

За специфікою своєї роботи і попереднім професійним досвідом ОСОБА_6 мав широкі знайомства серед працівників ДСНС України. Серед знайомих ОСОБА_6 був і ОСОБА_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із 18.09.2020 мали неслужбові стосунки і періодично спілкувались за допомогою телефонного зв`язку.

Відповідно до положень пункту 3 статті 11 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» № 2245-111 від 18.01.2001 (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 1193-VIІ від 26.04.2014) та пункту 2 частини 1 статті 130 Кодексу цивільного захисту України, службові особи ДСНС України були уповноважені погоджувати або направляти до опрацювання плани локалізації і ліквідації аварій (далі - ПЛАС), які розроблялись суб`єктами господарювання, що експлуатують об`єкти підвищеної небезпеки або на підставі договору спеціалістами у цій сфері.

ПЛАС розробляється з метою планування та узгодження дій персоналу об`єкту, підрозділів спеціалізованих служб та ДСНС України, населення, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо локалізації і ліквідації аварій природного та техногенного характеру, зменшення їх можливих наслідків. ПЛАС повинен охоплювати всі рівні розвитку аварії, які встановлені в процесі аналізу небезпек.

ОСОБА_6 на підставі договору про надання послуг № 37-124-13-21-16183 від 10.11.2021 з ВП «Хмельницька атомна електростанція» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом», код ЄДР 21313677 (далі - ВП «ХАЕС») здійснював розробку ПЛАС хімічного цеху підприємства.

Не пізніше грудня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_6 про отримання неправомірної вигоди за погодження ПЛАС хімічного цеху ВП «ХАЕС» службовими особами ГУ ДСНС у Хмельницькій області.

ОСОБА_5 , у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, було відомо про обов`язок ВП «ХАЕС» на розробку та погодження ПЛАС хімічного цеху ВП «ХАЕС», на підставі пункту 73 припису від 23.07.2021 № 44 про усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виданого ГУ ДСНС у Хмельницькій області.

ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Дніпрі не пізніше 10 грудня 2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, підготувавши проект ПЛАС хімічного цеху ВП «ХАЕС», направив його у м. Хмельницький на адресу ОСОБА_5 із використанням поштового оператора «Нова Пошта».

ОСОБА_5 перебуваючи за місцем роботи, використовуючи свої службові повноваження, доповів начальнику ГУ ДСНС у Хмельницькій області ОСОБА_7 склавши відповідний рапорт про відповідність проекту ПЛАС хімічного цеху ВП «ХАЕС» вимогам діючого законодавства. Після чого ОСОБА_5 , не ставлячи до відома про корупційність своїх дій, забезпечив підписання ПЛАС хімічного цеху ВП «ХАЕС» ОСОБА_7 та нанесення відтиску печатки ГУ ДСНС у Хмельницькій області.

ОСОБА_5 10.12.2021 о 09:36 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про погодження документів і направлення їх на його адресу із використанням поштового оператора «Нова Пошта». У свою чергу ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду у продовж поточного тижня. Крім цього, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх злочинних дій, під час телефонної розмови висунув ОСОБА_6 вимогу про перерахування частини неправомірної вигоди за погодження документів ВП «ХАЕС» на рахунок ФОП ОСОБА_9 , яка не була обізнана із злочинними намірами, а частину неправомірної вигоди на його, ОСОБА_5 , особистий картковий рахунок.

ОСОБА_5 10.12.2022, перебуваючи в м. Хмельницький, використовуючи можливості поштового оператора «Нова Пошта» із відділення №8, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 7 о 12:58, відправив на адресу ОСОБА_6 м. Дніпро відділення № 29 поштового оператора «Нова Пошта», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Гітова, 21 погоджений начальником ГУ ДСНС у Хмельницькій області ПЛАС хімічного цеху ВП «ХАЕС».

У подальшому ОСОБА_6 22.12.2021 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про підписання акту виконаних робіт між ФОП ОСОБА_6 та ВП «ХАЕС».

На виконання попередніх злочинних домовленостей, 22.12.2021 ОСОБА_6 із власного банківського рахунку фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» перерахував частину неправомірної вигоди у сумі 7000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк» фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (м. Хмельницький), із призначенням платежу «проведення розрахунок зон хим зараження». Цього ж дня о 17:30 ОСОБА_6 , під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про вчинення зазначеної фінансової операції.

ОСОБА_5 розуміючи, що виконав усі умови корупційного діяння, 11.01.2022 та 28.01.2022 запитував у ОСОБА_6 про час передачі йому другої частини неправомірної вигоди.

25.03.2022 із рахунку НОМЕР_3 ВП «ХАЕС» на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 перераховано 101200 грн. із призначенням платежу: «Погаш.кред.заб. за вик.роботи, зг.дог.№ 37-124-13-21-16183 від 10.11.21, акт.№1 від 23.12.21, без ПДВ».

Частину вказаних вище грошових коштів у сумі 43 300 грн. ОСОБА_6 28.03.2022 перерахував із свого рахунку фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на власний картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк». Одразу після чого ОСОБА_6 з власного карткового банківського рахунка № НОМЕР_4 здійснив перерахування другої частини неправомірної вигоди на особистий картковий банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» у вигляді грошових коштів у сумі 7500 грн.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_5 за погодження ПЛАС хімічного цеху ВП «ХАЕС» від ОСОБА_6 у період з грудня 2021 року по березень 2022 року становить 14 500 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

31 січня 2023 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України;

- зобов`язання ОСОБА_5 викривати під час досудового розслідування та судового розгляду протиправну діяльність ОСОБА_6 щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в інтересах третьої особи;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження;

- сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Застава внесена за ОСОБА_5 в сумі 124 050 грн., після набрання вироком законної сили підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_11 , строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 не продовжувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 31 січня 2023 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Заставу в сумі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. внесену за ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 року на: банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , предмети ззовні схожі на готівкові кошти на загальну суму 4 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 48 штук: АВ16174714Н, HJ86739922А, DН04940336А, КВ51696229I, НА74764171А, НL59641495D, КL78405303В, КВ96990823J, НН61004408А, НА28734034А, КВ50498578D, КL65382513В, КВ14792455F, НЕ95714955С, КL27359698С, КВ98704296J, КВ70987633К, КВ90319309Н, РF29554526F, РК24914113Е, РG57718095А, РF30052275D, РF30052274D, РF29554525F, LВ06483748Н, LВ06483747Н, РЕ77768211А; LG78672094В, РК50776055В, МВ78176147L, МL25791632А, МВ45525220М, LL06403446D, РВ95794503J, МВ18038493S, РВ30899123G, РВ30899124G, МА21598546А, LВ8036876N, LF88510396Е, МК73527316В, РF95679929G, РL54344482А, LС49196343А, LВ18550822К, МК45208977А, МВ66642055I, PL51386594I. - скасувати.

Речові докази по справі :

- банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» с/н НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-картою «Київстар», № НОМЕР_10 , носій інформації «Seagate» тип «HDD» 1000 GB, с/н S32XJ9DGBO1111, які відповідно до квитанції № 6/12 від 30.08.2022 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України; предмети ззовні схожі готівкові кошти на загальну суму 4 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 48 штук: АВ16174714Н, HJ86739922А, DН04940336А, КВ51696229I, НА74764171А, НL59641495D, КL78405303В, КВ96990823J, НН61004408А, НА28734034А, КВ50498578D, КL65382513В, КВ14792455F, НЕ95714955С, КL27359698С, КВ98704296J, КВ70987633К, КВ90319309Н, РF29554526F, РК24914113Е, РG57718095А, РF30052275D, РF30052274D, РF29554525F, LВ06483748Н, LВ06483747Н, РЕ77768211А; LG78672094В, РК50776055В, МВ78176147L, МL25791632А, МВ45525220М, LL06403446D, РВ95794503J, МВ18038493S, РВ30899123G, РВ30899124G, МА21598546А, LВ8036876N, LF88510396Е, МК73527316В, РF95679929G, РL54344482А, LС49196343А, LВ18550822К, МК45208977А, МВ66642055I, PL51386594I, які відповідно до постанови від 30.08.2022 року долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються в Головному слідчому управлінні СБ України - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: