Приговор № 109119366, 20.02.2023, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 178/2109/21

№ 1-кп/207/160/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 12021041460000198 від 06.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 06 листопада 2021 року о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою сумісного розпивання спиртних напоїв, прийшов до покинутого будинку по АДРЕСА_2 , де його співмешканка ОСОБА_7 , спільно розпивала спиртні напої з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаною адресою ОСОБА_8 запропонував спільно вжити спиртні напої, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на подвір`ї вказаного будинку продовжили спільно вживати спиртні напої.

Під час спільного розпивання спиртних напоїв на ґрунті ревнощів між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, після чого ОСОБА_6 взяв ОСОБА_7 за руку та почав виходити з подвір`я. В цей час ОСОБА_8 , маючи бажання залишити ОСОБА_7 в будинку, для продовження вживання з нею спиртних напоїв, схопив ОСОБА_6 ззаду за комір. В цей час у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не визначеної тяжкості, після чого ОСОБА_6 розвернувся та кулаком правої та лівої руки наніс не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за пропозицією останнього продовжили спільне розпивання спиртних напоїв в приміщенні будинку.

06 листопада 2021 року о 05 годині 00 хвилин у ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів знову виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вийшли з будинку. В цей час ОСОБА_8 в приміщені будинку схопив дерев`яну палку, вибіг надвір, де наніс вказаною палкою удар по тулубу ОСОБА_6 , після чого останній вихопив палку з рук у ОСОБА_8 , та з метою спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи палку в правій руці, умисно наніс нею не менше трьох ударів по голові ОСОБА_8 , від чого останній присів. Далі ОСОБА_8 , в знак примирення, запропонував ОСОБА_6 продовжити спільне вживання спиртних напоїв, на що ОСОБА_6 погодився і обоє зайшли в приміщення будинку.

06 листопада 2021 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 і умисно наніс кулаком правої руки один прямий удар в груди ОСОБА_8 , від чого той нагнувся вперед, а у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і допускаючи можливість їх настання, усвідомлюючи що голова являється життєво важливим органом людини, скориставшись тим, що ОСОБА_8 нагнувся вперед, умисно лівою та правою ногами наніс два удари взутою в робочий ботинок ногою в обличчя ОСОБА_8 , від чого ОСОБА_8 сів на підлогу. В цей момент ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_8 , наніс один удар правою ногою взутою в ботинок в обличчя ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу, потім ОСОБА_6 рухомий єдиним умислом направленим на спричинення смерті ОСОБА_8 , умисно наніс ногами взутими в ботинки не менше 15 ударів в голову ОСОБА_8 , позбавивши життя останнього, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1304-Е від 25 листопада 2021 року, смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під м`які мозкові оболонки, у речовину та шлуночки мозку), що призвело до набряку мозку, про що свідчить наявність пошкоджень в області голови та морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні (обширні дифузні- крововиливи - під м`якими мозковими оболонками, рідка кров в шлуночках мозку, розповсюджені субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку у тім`яних частках, дрібновогнищеві крововиливи та екстравазати внутрішньомозкові у гіпоталамусі, розсіяні крововиливи у оболонці гіпофіза, численні розсіяні та вогнищеві крововиливи у легеневій паренхімі, на тлі гострої емфіземи, нерівномірність кровонаповнення судин мозку, м`яких мозкових оболонок головного мозку, стрес-синдром у наднирниках, клітини Краєвського у печінці).

В ході злочинних дій с боку ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено: відкриту черепно-мозкову травму (ділянка осадження шкіри - в області правої та лівої ви лицевої кістки з переходом на праву та ліву щоку не визначної форми, ділянки осадження лінійної форми - в лобній області зліва та справа, по центру, в області перенісся, ділянки осадження округлої форми - в області зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, уривчаста ділянка осадження - в області носу та лівої вушної раковини, рани - в області краю нижньої щелепи справа, на нижній повіці правого ока біля внутрішнього кута, на верхній повіці лівого ока в області зовнішнього кута, на слизовій верхньої та нижньої губи, на слизовій правої шоки, обширні синці - на обличчі, що розповсюджується від лівої та правої вушних раковин, на область обох очей та щік, переходячи через перенісся, уривчасті синці - в правій тім`яно-скроневій та в лівій тім`яній області, обширні крововиливи - в м`яких тканинах голови, в області перенісся з розповсюдженням вправо на праву тім`яно-скроневу область та лобну область зліва з розповсюдженням на ліву тім`яно-скроневу область, обширні дифузні крововиливи - під м`якими мозковими оболонками, рідка кров в шлуночках мозку) - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавша смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року); пошкодження в області голови виникли внаслідок не менше 24-х травматичних дій. Характер пошкоджень та ступінь прижиттєвої реакції, яка виявлена при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні, свідчать про те, що пошкодження утворились не задовго (за декілька хвилин, десятків хвилин) до настання смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала в період часу з 02:30 годин до 05:30 годин 06.11.2021року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що що він проживав заадресою: АДРЕСА_1 ,разом із співмешканкою ОСОБА_7 .

05 листопада 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. він прийшов додому після роботи. Його співмешканки ОСОБА_7 вдома не було. Він зателефонував їй та вияснив, що вона вживає алкогольні напої у ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Оскільки він після роботи втомився, то ліг і заснув. Прокинувся вже вночі та виявив, що ОСОБА_7 вдома не було. Він ще раз зателефонував ОСОБА_7 , яка повідомила йому, що все ще знаходиться у ОСОБА_8 . Тоді він вийшов з будинку та пішов по ОСОБА_7 до ОСОБА_8 . Коли підходив до будинку, то на перехресті побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які його зустрічали. ОСОБА_8 запропонував вживати горілку з ними. Вони зайшли у двір до ОСОБА_8 , де спільно розпивати горілку. Під час вживання алкогольних напоїв він запропонував ОСОБА_7 іти додому, на що ОСОБА_8 відмовив та не пускав ОСОБА_7 додому, сказав, що ОСОБА_7 залишиться з ним. Через це між ним та ОСОБА_8 , на повір`ї будинку виникла словесна сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_8 кулаком правої та лівої руки удари в обличчя. Після цього ОСОБА_8 запропонував зайти в будинок, де вони продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 почав казати, що ОСОБА_7 належить йому, і між ними знов виникла сварка. Він взяв ОСОБА_7 та повів додому. В цей час на нього, з дерев`яною палкою, накинувся ОСОБА_8 та вдарив його по тулубу, але він вихопив палку та вдарив ОСОБА_8 цією палкою приблизно три рази по плечах та шиї. Спочатку він викинув палку, але потім поставив її під двері будинку. Далі ОСОБА_8 в знак примирення запропорував йому продовжити спільне вживання спиртних напоїв. Але й цього разу в них виник конфлікт, так як з часом ОСОБА_8 почав виганяти його та висловлював образи на його бік, при цьому наполягав, щоб ОСОБА_7 залишилась з ним. Така поведінка ОСОБА_8 його образила, тому він наніс йому кулаком правої руки один удар в груди, від чого ОСОБА_8 нагнувся вперед, а він після цього почав бити ОСОБА_8 ногами та вдарив його два рази ногою в ніс та один раз у щелепу. Тоді він був взутий у робочі черевики. Після цього він пішов додому. Отже, він дійсно наносив удари взутими в черевики ногами по голові ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що наносить удари в життєво важливий орган людини, але смерті ОСОБА_8 не бажав, застосував фізичну силу тільки щоб припинити протиправні та аморальні дії потерпілого через те, що сильно розхвилювався з приводу його дій, він захищав свою співмешканку ОСОБА_7 , яка тоді була вагітною і з якою вони прожили разом вже два роки. Про скоєне дуже жалкує та щиро розкаюється, адже таких наслідків він не бажав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовомузасіданні пояснив,що вінпроживає умісті Кам`янськеразом здружиною тадітьми. ОСОБА_8 був його батьком.

06 листопада 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що в смт. Аули Кам`янського району (Криничанської ОТГ) Дніпропетровської області було виявлено труп його батька ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, та що встановлено особу, яка це зробила ОСОБА_6 .

З батьком він не спілкувався, останній раз його бачив 17 років тому. На момент смерті він навіть не знав, де той проживає. ОСОБА_8 декілька разів відбував покарання в місцях позбавлення волі, аліменти на його утримання не сплачував, зв`язку з ним не шукав, його життям не цікавився, тому похованням ОСОБА_8 він не займався, хто його ховав не знає. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання просить визначити на розсуд суду.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 не виявилось можливим, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 148 від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_7 померла, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок травмування пішохода при дорожньо-транспортній пригоді (зіткнення з автобусом).

Окрім цього вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом оглядумісця подіївід 06 листопада 2021 року та фото таблицею до нього (ар.с.08-24 т.1), в якому зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення, зокрема наявність в будинку по АДРЕСА_2 трупа чоловіка з наявними пошкодженнями голови та слідами речовини бурого кольору на одязі;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 1304 від 11 листопада 2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок крововиливів під оболонки та шлуночки мозку, дифузної травми головного мозку, нападу з використанням тупого твердого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (ар.с. 29 т.1);

-відповідно довисновку експерта№1304-Евід 25листопада 2021року та фото таблицею до нього, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 30-35 т.1, встановлено, що смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під м`які мозкові оболонки, у речовину та шлуночки мозку, що призвело до набряку мозку, про що свідчить наявність пошкоджень в області голови та морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні (обширні дифузні- крововиливи - під м`якими мозковими оболонками, рідка кров в шлуночках мозку, розповсюджені субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку у тім`яних частках, дрібновогнищеві крововиливи та екстравазати внутрішньомозкові у гіпоталамусі, розсіяні крововиливи у оболонці гіпофіза, численні розсіяні та вогнищеві крововиливи у легеневій паренхімі, на тлі гострої емфіземи, нерівномірність кровонаповнення судин мозку, м`яких мозкових оболонок головного мозку, стрес-синдром у наднирниках, клітини Краєвського у печінці); відкрита черепного мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що утворились незадовго до настання смерті внаслідок дії не менше 24-х травматичних дій тупого твердого предмета і перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті;

-протоколом оглядумісця подіївід 06 листопада 2021 року та фото таблицею до нього (ар.с.37-41,т.1), який проводився на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зафіксовано сліди речовини бурого кольору на вилученому одязі;

-протоколом проведенняслідчого експериментувід 06.11.2021року тавідеозаписом наCDдиску донього, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 45-49 т. 1, в ході якого свідок ОСОБА_7 пояснила в присутності понятих та показала як обвинувачений саме в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 руками та ногами наносив удари по голові потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом проведенняслідчого експериментувід 08.11.2021року та фототаблицею до нього,який знаходитьсяв матеріалахкримінального провадженняна ар.с.106-120т.1,в ходіякого обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності понятих, розказав і показав, як 06.11.2021 року він наносив тілесні ушкодження потерпілому руками, ногами та дерев`янною палкою як на подвір`ї так і в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 (а. с. 106-120, т.1);

-відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 (ар.с.121 т.1), на якому відтворено події 06 листопада 2021 року, а саме як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження потерпілому;

-протоколом оглядумісця подіївід 10 листопада 2021року (ар.с.129-130т.1),який проводивсяв приміщенні«Кам`янського міжрайонноговідділення КЗ«Дніпропетровське обласнебюро судово-медичнихекспертиз» ДОРза адресою:м.Кам`янське,проспект Аношкіна,67-2,в ходіякого бувоглянутий тавилучений одяг,в якомуперебував ОСОБА_8 : жилет напівсинтетичний сірого кольору, светр напівсинтетичний чорний, сорочка бавовняна в клітинку, штани чорні джинсові, штани синтетичні, труси бавовняні сірі, ботинки шкіряні чорні;;

-висновком судово-медичної експертизи № 781/1 від 26 листопада 2021 року та фото таблицею до неї, встановлено, що на держаку вил, які було виявлено на порозі біля входу в будинок по АДРЕСА_2 , було виявлено змішані сліди крові та поту людини, які могли походити від однієї особи (осіб), груповим властивостям крові та виділень якої (яких) характерні виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження змішаних слідів крові та поту на держаку вил від підозрюваного ОСОБА_6 , беручи до уваги його групу крові. Або, можливе походження цих змішаних слідів крові та поту на держаку вил від декількох осіб з різними сполученнями виявлених антигенів А та Н і, в такому разі, не виключається можливість домішку крові та (або) поту на держаку вил від потерілого ОСОБА_8 , враховуючи його группу крові (ар. с. 151-154 т.1);

-висновком судово-медичної експертизи № 781/2 від 26 листопада 2021 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що сліди крові на фрагменті дерев`яної палиці (об`єкти № № 1, 2), вилученої в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , могли походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи групову приналежність його крові (ар. с. 156-159, т. 1);

-висновком судово-медичної експертизи № 781/3 від 26 листопада 2021 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що не виключається можливість походження слідів крові на сокирі, яку було вилучено в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , (об`єкти № № 1-3) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 (ар. с. 161-164, т. 1);

-висновком експерта № 764 від 18 листопада 2021 року, згідно якого встановлено групову належність крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (ар. с. 179-180, т.1);

-висновком експерта № 764/1 від 23 листопада 2021 року, згідно якого встановлено групову належність крові потерпілого ОСОБА_8 до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (ар. с. 182-183, т. 1);

-висновком експерта № 764/2 від 30 листопада 2021 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено, що на представленому фрагменті поліетилену виявленому на поверхні опалого листя, вилученому 06 листопада 2021 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 було встановлено наявність крові людини, яка за своєю груповою властивістю може походити від крові потерпілого ОСОБА_8 . Виявлені сліди крові на мобільному телефоні, який було вилучено 06 листопада 2021 року в ході огляду місця події за вищезазначеною адресою, за своєю груповою властивістю могли належати потерпілому ОСОБА_8 (ар. с. 185-188, т. 1);

-висновком експерта № 764/3 від 30 листопада 2021 року, згідно якого встановлено, що виявлені сліди крові на куртці, брюках спортивних, черевиках шкіряних робочих, які вилучено у підозрюваного ОСОБА_6 , могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 (ар. с. 190-197 Т.1);

-висновком судово-психіатричної експертизи №455 від 23 листопада 2021 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. (ар. с. 209- 212, т.1);

-висновком експерта № 1304-Е-1 від 26 листопада 2021 року, згідно якого встановлено, що наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись при взаєморозташуванні потерпілого з підозрюваним ОСОБА_6 , як зазначено у протоколі слідчого експерименту від 08 листопада 2021 року з участю підозрюваного ОСОБА_6 , про що свідчить характер та локалізація пошкоджень (ар. с. 214-215, т. 1).

-речовими доказами: фрагментом поліетилену з настоюванням РБК, виявленим на поверхні опалого листя в 2,5 м від входу та 1,5 м від правого кута, запакований в картонну коробку; вила з плямами РБК на держаку, виявлені на порозі біля входу в будинок, запаковані в відріз тканини білого кольору; фрагментом дерев`яного держака з плямами РБК, виявлений праворуч від входу на відстані 0,5 м від входу та 0,3 м від правої стіни, запакованим в картонну коробку; сокирою, виявленою ліворуч від трупу ОСОБА_8 на відстані 1,7 м від входу, запаковані в картонну коробку; мобільним телефоном MAX COM MM134, виявленим біля трупу з плямами РБК, поміщений до паперового конверту; мікрооб`єктами з обох долонь трупу ОСОБА_8 на дві світлі дактоплівки, запаковані до спец-пакетів: лівої руки KIV1150175, правої KIV1150174; зрізами країв нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_8 поміщеними до двох паперових конвертів з лівої та правої руки окремо; змивами на марлю дистилятором з обох рук трупу ОСОБА_8 упакованими у 2 конверти; слідами рук в кількості 2 шт на липких стрічках з пляшки горілки «Малинівка Святкова» 0,25 л, виявленої під столом, упаковані до паперового конверту; курткою з тканини зеленого кольору, поміщену до спец-пакету INZ4026032, брюками спортивними темного кольору до спец-пакету INZ4026031, черевиками шкіряними робочими до спец-пакету INZ4025936, тапочками синього кольору, поміщеними до спец-пакету INZ4025996, весінньо-осінньою курткою бежевого кольору поміщеною до спец-пакету INZ4025981; жилетом напівсинтетичним сірого кольору, светром напівсинтетичним чорним, сорочкою бавовняною в клітинку, штанами чорними джинсовими, штанами синтетичними, трусами баврвняними сірими, ботинками шкіряними чорними; після проведення судово-медичних експертиз № 781/1 залишки змивів з об. № № 1-3, витяжка з об. № 1 на нитці марлі (1 конверт), № 781/2 залишки змивів та витяжки з об`єктів № № 1,2 на нитках марлі з контролем марлі (один конверт); ), № 781/3 змиви та витяжки з об`єктів № № 1-3 на нитках марлі з контролем марлі (один конверт); № 781/4 осади з об. № № 1, 2 та витяжки з об. № № 1-4 на нитках з контрольним зразком марлевої серветки (1 конверт), зразок крові на фрагментах марлі підозрюваного ОСОБА_6 (1 конверт); № 781/2 залишки змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 (два паперові конверти); осади з об`єктів № № 1, 2 на фрагментах марлі, контроль марлі (один конверт) (т.1 а. с. 78-79, 131, 175).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає встановленим в судовому засіданні факт умисного нанесення обвинуваченим великої кількості ударів взутими у ботинки ногами в життєво важливий орган людини - голову, за умови розуміння обвинуваченим того, що він наносить удари саме в цей орган, а також розуміння того, що нанесення ним такої кількості ударів тупим твердим предметом в голову потерпілого може спричинити смерть останнього. Тому суд, приймаючи до уваги усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини, відсутності бажання, але свідомого припущення їх настання, вважає доведеним в судовому засіданні наявність умислу обвинуваченого саме на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що позбавляє суд можливості кваліфікувати дії обвинуваченого як завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, що обумовлює висновок суду про доведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК Україниза ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Всі вище перелічені докази, будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_6 дійсно винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується відносно задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше ніколи не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судтакож враховує зухвалу поведінку самого потерпілого ОСОБА_8 , який провокував обвинуваченого на конфлікт, витштовхував, нападав на обвинуваченого з палкою та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був ініціатором сварки. Вчиненим діям ОСОБА_6 передувала поведінка потерпілого, яка носила нав`язливий характер і бажання продовжувати конфлікт, а також аморальні дії щодо співмешканки обвинуваченого ОСОБА_7 .

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальност не притягувався, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції даної статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи, яка оформлена висновком експерта № СЕ-19/104-21/35908-Д від 23.11.2021 року в сумі 1029 грн. 72 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 07 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_6 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 06листопада 2021року по 19 лютого 2023 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової трасологічної експертизи, яка оформлена висновком експерта № СЕ-19/104-21/35908-Д від 23.11.2021 року в сумі 1029 грн. 72 коп.

Скасувати арешт, накладений:

-ухвалою слідчогосудді Криничанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 10листопада 2021року на майно, а саме: фрагмент поліетилену з настоюванням РБК, виявлений на поверхні опалого листя; фрагмент дерев`яного держака з плямами РБК, сокиру, мобільний телефон MAX COM MM134; мікрооб`єкти з обох долонь трупу ОСОБА_8 ; зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_8 ; змиви на марлю дистилятором з обох рук трупу ОСОБА_8 ; сліди рук в кількості 2 шт на липких стрічках з пляшки горілки «Малинівка Святкова» 0,25 л; куртку з тканини зеленого кольору; брюки спортивні темного кольору, черевики шкіряні; тапочки синього кольору; весняно-осінню куртку бежевого кольору.

Речові докази:

-фрагмент поліетилену з настоюванням РБК виявлений на поверхні опалого листя в 2,5 м від входу та 1,5 м від правого кута, запакований в картонну коробку; мікрооб`єкти з обох долонь трупу ОСОБА_8 на дві світлі дактоплівки, запаковані до спец-пакетів: лівої руки KIV1150175, правої KIV1150174; зрізи країв нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_8 поміщені до двох паперових конвертів з лівої та правої руки окремо; змиви на марлю дистилятором з обох рук трупу ОСОБА_8 упаковані у 2 конверти; сліди рук в кількості 2 шт на липких стрічках з пляшки горілки «Малинівка Святкова» 0,25 л, виявленої під столом, упаковані до паперового конверту; куртку з тканини зеленого кольору, поміщену до спец-пакету INZ4026032, брюки спортивні темного кольору поміщені до спец-пакету INZ4026031, черевики шкіряні робочі поміщені до спец-пакету INZ4025936, тапочки синього кольору, поміщені до спец-пакету INZ4025996, весінньо-осіння куртка бежевого кольору поміщена до спец-пакету INZ4025981; жилет напівсинтетичний сірого кольору, светр напівсинтетичний чорний, сорочку бавовняну в клітинку, штани чорні джинсові, штани синтетичні, труси бавовняні сірі, ботинки шкіряні чорні; після проведення судово-медичних експертиз № 781/1 залишки змивів з об. № № 1-3, витяжка з об. № 1 на нитці марлі (1 конверт), № 781/2 залишки змивів та витяжки з об`єктів № № 1,2 на нитках марлі з контролем марлі (один конверт); № 781/3 змиви та витяжки з об`єктів № № 1-3 на нитках марлі з контролем марлі (один конверт); № 781/4 осади з об. № № 1, 2 та витяжки з об. № № 1-4 на нитках з контрольним зразком марлевої серветки (1 конверт), зразок крові на фрагментах марлі підозрюваного ОСОБА_6 (1 конверт); № 781/2 залишки змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 (два паперові конверти); осади з об`єктів № № 1, 2 на фрагментах марлі, контроль марлі (один конверт); мобільний телефон MAX COM MM134, виявлений біля трупу чорного кольору з плямами РБК, поміщений до паперового конверту, вила з плямами РБК на держаку, виявлені на порозі біля входу в будинок, запаковані в відріз тканини білого кольору; фрагмент дерев`яного держака з плямами РБК, виявлений праворуч від входу на відстані 0,5 м від входу та 0,3 м від правої стіни, запакований в картонну коробку; сокиру, яка виявлена ліворуч від трупу ОСОБА_8 на відстані 1,7 м від входу, запаковані в картонну коробку, - знищити, як не маючі ніякої цінності.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1