Приговор № 109106489, 20.02.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3680/22

1-кп/301/89/23

В И Р О К

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

"20" лютого 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Іршавської міської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000425 від 22 жовтня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, раніше не судимиого,-

за ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2022 року в період часу з 05:56 год. по 06:16 год. обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом для його подальшого використання в особистих цілях, підійшли до транспортного засобу марки «HYNDAI TERAKAN», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який був припаркований на необгородженій території за адресою АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, де ОСОБА_4 відкрив незачинені на ключ водійські дверцята, сів всередину салону автомобіля на місце водія та знайшовши в підстаканнику, між водійським та пасажирським сидінням, ключі від вказаного автомобіля, які вставив в замок запалювання, після чого запустив двигун автомобіля та отримав доступ до керування вказаного транспортного засобу марки ««HYNDAI TERAKAN», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , тоді як ОСОБА_5 сів на пасажирське сидіння вказаного автомобіля.

Після цього, вищезазначені особи, незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом з місця події на вказаному транспортному засобі зникли та їздили вулицями м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, при цьому неодноразово змінюючи один одного на місці водія, до моменту коли 22 жовтня 2022 року близько 07:40 год. біля будинку за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з огорожею дворогосподарства за вказаною адресою.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/9279-АВ від 08.11.2022 спричинено матеріальну шкоду на суму 129 579, 00 гривень.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що над ОСОБА_4 здійснюється опіка . Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується , обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон, просив його строго не карати, оскільки за три роки опікунства обвинувачений набагато краще став себе поводити , розкаюється у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що її син щиро кається у вчиненому , обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має, шкоду відшкодували у повному обсязі (а.с.35) .

Крім повного визнання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується показами свідків:

- ОСОБА_11 , яка суду показала , що в ніч з 21 жовтня 2022 року на 22 жовтня 2022 року вона знаходилася вдома , близько 07.40 год. вона почула сильний удар . Вийшовши на вулицю вона побачила розбитий автомобіль , який знаходився посеред дороги , передня частина автомобіля була розвернута до її будинку і пошкодила частину забору . Вона побачила сусіда ОСОБА_12 , який повідомив її , що вже зателефонував до поліції . Через деякий час приїхали працівники поліції , викликали евакуатор і забрали автомобіль.

- ОСОБА_13 , який суду пояснив , що з 21 жовтня 2022 року по 22 жовтня 2022 року він перебував вдома , близько 07.40 год. почув сильний удар . Він вийшов на вулицю, побачив розбитий автомобіль , на якому була відкрита права дверка , біля автомобіля вже нікого не було . Він зателефонував на 102 і викликав поліцію.

- ОСОБА_14 , який суду показав , що він знайомий з ОСОБА_4 так як проживають в одному селі. ОСОБА_4 він бачив в ніч з 21 жовтня 2022 року на 22 жовтня 2022 року в м.Іршава біля магазину «Вигідний» . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пропонували йому піти з ними , однак він відмовився . Наступного ранку він дізнався , що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розбили автомобіль марки «HYNDAI TERAKAN», іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджується матеріалами справи, зокрема:

-копією технічного паспорту (а.с.20 т.1),-

-протоколом огляду місця події від 22.10.2022 року ,де об`єктом огляду являється арешт майданчика ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області , що розташований за адресою м. Іршава , вул.Шевченка , 70 , Хустського району , Закарпатської області (а.с.35-44 т.1 ),-

-постановою про визнання речовим доказом (а.с.45-46 т.1),

-зявою про повернення авто потерпілому (а.с.47 т.1),

-протоколом освідування ОСОБА_5 ( а.с.81т.1)

-протоколом огляду місця події , де об`єктом огляду являються особисті речі , які 22.10.2022 року добровільно видав для вилучення ОСОБА_5 ( а.с.87-94 т.1),-

-постановою про визнання речовим доказом (а.с.95-98 т.1),-

-ухвалою про арешт майна ( а.с.111 т.1),-

-протоколом огляду предмету ( а.с.122-129 т.1),-

-постановою про визнання речовим доказом (а.с.130-131 т.1),-

-висновком експерта №200-івід 15.11.2022 року , згідно якого на час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 163-164 т.1),-

-висновком експерта №199-і від 15.11.2022 року , згідно якого на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено таке тілесне ушкодження: рана шкірних покровів ділянки підборіддя.Вказане тілесне ушкодження могло бути спричинене в терміни, зазначені в обставинах справи, за умов та обставин розглядуваної ШТП, від дії тупих, тупогранних, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими травмуючими предметами могли бути окремі виступаючі частини салону легкового автомобіля, в якому потерпілий знаходився пасажиром переднього пасажирського крісла.

Тілесне ушкодження у вигляді рани шкірних покровів ділянки підборіддя за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень "затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. (а.с. 168-170 т.1 ),-

- висновком експерта від 31.10.2022 року , згідно якого сліди пальців рук розміщені на восьми відрізках клейкої стрічки «скотч», які були вилучені 22.10.2022, під час огляду місця події, а саме автомобіля чорного кольору марки «HYNDAI TERAKAN», іноземної реєстрації НОМЕР_1 », який знаходиться на арешт майданчику ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, Закарпатської області та які упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників, - придатні для ідентифікації по них особи.

Сліди папілярних ліній на відрізках №1, №2, №4, №5, №7, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Сліди папілярних ліній на відрізках №3, №8 належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_6 .

Слід папілярних ліній на відрізку №6 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_5 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.176-198 т.1),-

-висновком експерта від 08.11.2022 року , згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «HYNDAI TERAKAN», номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням відсоткового зносу та пошкоджень на автомобілі, станом цін на 22.10.22 становить 129579,00 грн (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок). (а.с. 206-217 т.1),-

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб і вина у вчиненні такого їм повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудових доповідей, згідно яких , орган пробації вважає, що виправлення неповнолітніх без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин , особи винних, які судяться вперше, обвинувачені характеризуються за місцем проживання позитивно (а.с.23,26 ) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого , вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 характеризуються позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ними своєї вини, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно неповнолітніх обвинувачених ст.104, ст.75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років .

На підставі ст.75 , ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи в сумі 1227,07 (одна тисяча двісті двадцять сім гривень ,07 коп) гривень , на користь Міністерства внутрішніх справ України Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород вул.Слов`янська Набережна 25 , 88018 , ЄДРПОУ 37975895 Казначейство України .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років .

На підставі ст.75 , ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 витрати за проведення експертизи в сумі 1227,07 (одна тисяча двісті двадцять сім гривень ,07 коп) гривень , на користь Міністерства внутрішніх справ України Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород вул.Слов`янська Набережна 25 , 88018 , ЄДРПОУ 37975895 Казначейство України .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «HYNDAI TERAKAN», номерний знак НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_10 .

Безрукавку балонову чорного кольору з капюшоном, светр сірого кольору з капюшоном, камуфляжні штани чорного кольору, пару кросівок чорного кольору- повернути ОСОБА_4 .

Кросівки білого кольору, спортивні штани чорного кольору, балонову куртку чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

DVD-R диск «РАТRON» №МFP635XD13204539- залишити при матеріалах кримінального провадження .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1