Решение № 109098725, 20.01.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6313/21

н\п 2/490/667/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про повернення стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), в якому просив: стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набутих коштів у розмірі 43 054,78 грн; стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 909,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2021 року відкрито провадження по даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 29.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичемвчинено виконавчий напис № 14530 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 150 767,38 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 29.01.2018 року в.о. начальника відділу Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Ютиш К.М. відкрито виконавче провадження № 55654093. Постановою від 16.03.2018 року в рамках цього виконавчого провадження звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , а саме кошти у розмірі 47 376,63 грн, з яких 43 054,78 грн перераховано стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» та 4 321,85 грн в рахунок стягнення виконавчого збору.

22.12.2020 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 29.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований за № 14530, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 150 767,38 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Центральним районним судом м. Миколаєва 19.02.2021 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14530 від 29.09.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 150 767,38 грн.

Це рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦПК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З повідомлення Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №11962/19.17 від 20.07.2021 року вбачається, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП 55654093 по стягненню з позивача на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 152 567,38 грн, згідно виконавчого провадження №НМІ 537977 виданого 29.09.2017 року приватним нотаріусом. Станом на 20.07.2021 року провадження завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно рішення суду про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. За період 29.01.2018 року по 20.05.2021 року з боржника було стягнуто та перераховано стягувачу 43 054,78 грн та виконавчого збору 4 321, 85 грн.

Виконавчий напис від 29.09.2017 року за № 14530 щодо звернення стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 150 767, 38 грн рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що на підставі оскаржуваного у цій справі виконавчого напису з позивача на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто кошти у розмірі 43 054,78 грн.

Зважаючи на те, що підстава набуття АТ КБ «Приватбанк» цих коштів відпала, оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, відповідно до приписів частини першої статті 1212 ЦПК України, сума коштів у розмірі 43 054,78 підлягає стягненню на користь позивача.

За такого з АТ КБ «Приватбанк» на користь позивача слід стягнути кошти у розмірі 43 054 грн 78 коп., стягнутим за виконавчим написом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 43 054 грн 78 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. за подачу позову до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Інформація про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Суддя Л.М. Шолох