Постановление суда № 109096501, 21.02.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/6146/21

Провадження № 2/535/35/23

УХВАЛА

21 лютого 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Мальцева С.О.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач: приватний нотаріус Ліпінська Ілона Едуардівна, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 41/2

відповідач: приватний нотаріусОлійник НаталіяМаксимівна, місцезнаходження: м.Харків, вул. Кооперативна, буд. 3/4,

розглянув позов про визнання недійсними договорів.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21грудня 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ліпінської І.Є., приватного нотаріуса Олійник Н.М., в якому просило:

-визнати недійснимдоговір купівлі-продажу земельноїділянки длябудівництва іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельта спорудплощею 0,15га,кадастровий номер6322083001:00:000:0866,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_6 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 25.10.2010р.приватним нотаріусомХарківського міськогонотаріального округу Ліпінською (Мартиросян) Ілоною Едуардівною, за реєстровим № 3129;

-визнати недійснимдоговір купівлі-продажу земельноїділянки длябудівництва іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельта спорудплощею 0,15га,кадастровий номер6322083001:00:000:0865,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_6 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,посвідчений 25.10.2010р.приватним нотаріусомХарківського міськогонотаріального округу Ліпінською (Мартиросян) Ілоною Едуардівною, за реєстровим № 3134;

-визнати недійснимдоговір даруванняземельної ділянкидля будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельта спорудплощею 0,15га.кадастровий номер6322083001:00:000:0866,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_6 ,яким ОСОБА_2 безоплатнопередав увласність ОСОБА_3 ,як даруноквказану земельнуділянку,посвідчений 30.06.2011р.приватним нотаріусомХарківського міськогонотаріального округу Олійник Наталією Максимівною, за реєстровим № 403;

-визнати недійснимдоговір даруванняземельної ділянкидля будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельта спорудплощею 0,15га.кадастровий номер6322083001:00:000:0865,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_6 ,яким ОСОБА_2 безоплатнопередав увласність ОСОБА_3 ,як даруноквказану земельнуділянку,посвідчений 30.06.2011р.приватним нотаріусомХарківського міськогонотаріального округу Олійник НаталієюМаксимівною,за реєстровим№ 404.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 07.07.2022 року справа № 619/6146/22 провадження № 2/619/285/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Болибока Є.А. від 11.07.2022 року прийнято до розгляду справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ліпінської Ілони Едуардівни, приватного нотаріуса Олійник Наталії Максимівни про визнання недійсними договорів.

У зв`язкуіз відновленнямтериторільної підсудностіДергачівського районногосуду Харківськоїобласті,рішенням ГоловиВерховного Судувід 22.11.2022судді БолибокаЄ.А.достроково припиненовідрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року справа № 619/6146/22 провадження № 2/619/285/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Звертаючись до суду,позивач просить визнати недійсними правочини.

Тобто у цій справі позивач заявив вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Щодо питання залучення третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем вказано третю особу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Однак, заяви про її залучення до участі у розгляді справи до суду не надходило.

Крім того, позивачем не зазначено, як рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, тому суд дійшов висновку що на момент відкриття провадження немає необхідності в залученні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 83, 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ліпінської Ілони Едуардівни, приватного нотаріуса Олійник Наталії Максимівни про визнання недійсними договорів.

Призначити підготовче засідання на 10год00хв 06квітня 2023року в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.О. Мальцев