Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/86/23
номер провадження 3/531/81/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2023 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137613 від 04.01.2023 року громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
04 січня 2023 року о 09 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби у невстановленомумісці безвідповідних,за адресою:пров.Спартака вм.Карлівка Полтавськогорайону Полтавськоїобласті.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137613 від 04.01.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1статтею 160 КУпАП, оскільки він дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.
Відповідно до п.6-8 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженогопостановою КМУ №833 від 15.06.2006р. суб`єкт господарювання може мати: торговельні об`єкти оптової торгівлі, складське приміщення або мережу складів - для провадження оптової торговельної діяльності; роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності; мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, кафетерії тощо) - для здійснення ресторанного обслуговування. Торговельними об`єктами є: 1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад; 2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути: - продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад. Заклад ресторанного господарства розміщується у спеціально призначеному та обладнаному приміщенні.
Стаття 27 КУпАП Українивизначає, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч.1ст. 29 КУпАПконфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 160 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді вигляді штрафу на користь держави, межі якого передбачені санкцією ст. 160 КУпАП без застосуванням конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст. ст.27,33, 36, ч. 1 ст.160,221,282,283,284КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 531/86/23 та 531/87/23 об`єднати в одне провадження № 3/531/81/23 справа № 531/86/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень, без застосуванням конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджет22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд.
Суддя О.М. Герцов
Судебное решение № 109096428, Карлівський районний суд Полтавської області было принято 03.02.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 531/86/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: