Постановление суда № 109092498, 21.02.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1689/22

Номер провадження: 1-кп/225/91/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача жестової мови - ОСОБА_6 ,

в ході судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022050000000504 від 05.05.2022 року по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022050000000504 від 05.05.2022 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується. Зазначила, що вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та для уникнення відповідальності за скоєне він може змінити місце свого мешкання шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію України або до рф. Окрім того, ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає в м.Торецьку Донецької області, де на даний момент відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює рф щодо України, може спричинити тимчасову окупацію м.Торецьк та призвести до ухилення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Також, маючи вихідні контактні дані обвинувачений спроможний продовжити передавати відомості щодо місць розташування підрозділів ЗСУ.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що на їх думку відсутні будь-які ризики, на які посилається прокурор в своєму клопотанні. Просили змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухав учасників судового провадження, суд зазначає таке:

Відповідно до ухвали суду від 26.12.2022, продовжено щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.02.2023 року включно. На теперішній час строк дії ухвали спливає.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей, тощо.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Суд вважає, що на теперішній час щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, що може бути обґрунтованим ризиком його переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Підставами вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що, маючи вихідні контактні дані обвинувачений спроможний продовжити передавати відомості щодо місць розташування підрозділів ЗСУ.

Суд не відхиляє доводів сторони захисту, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у справі та запобігання процесуальних ризиків, ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Водночас, розглядаючи можливість обрання інших запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких умов суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, а встановлені судом ризики не можуть нівелюватися.

Суд також враховує Рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», згідно з яким тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Суди повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченим злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого статтею 114 - 2 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартрою.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово слід відмовити.

Суд не знаходить підстав для зміни визначеного розміру застави та обов`язків, в разі її сплати, встановлених відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 03.11.2022.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням наведеного вище, з огляду на загальні засади кримінального провадження, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у дійсному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого належить покласти на уповноважену особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та за допомогою сервісу EasyCon.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/225/91/2023 (ЄРДР № 22022050000000504 від 05.05.2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у відкритому судовому засіданніна 23 березня 2023 року о 13 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.

Доручити забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

У задоволенні клопотання захисника про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на 60 днів, тобто до 21.04.2023 року включно.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити до ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичної реєстрації (проживання) без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1