Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 505/2708/22
Провадження № 3/505/279/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 3 (три) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4,ст.124та ч.4ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172187 та серії ДПР18 №172188 від 30.08.2022, ОСОБА_1 30 серпня 2022 року о 20 годині 40 хвилин на перехресті вул. Гагаріна та вул. Центральна, 30 у с. Малий Фонтан Подільського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого були завдані матеріальні пошкодження. Після цього зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а, 12.1, 13.1, 7.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172189 від 30.08.2022, ОСОБА_1 30 серпня 2022 року о 20 годині 40 хвилин на перехресті вул. Гагаріна та вул. Центральна, 30 у с. Малий Фонтан Подільського району, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.
Згідно відповіді Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за вих. №390/2022 від 06.12.22, ОСОБА_1 фактично проживає за адресо: АДРЕСА_1 . Згідно даних РТГ місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення повісток за адресою, вказаною ним співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та за адресою місця реєстрації. Конверти з судовими повістками повернулись до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «Адресат відсутній». Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків, оскільки вказав співробітникам поліції адресу, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання.
Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172187 від 30.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172188 від 30.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172189 від 30.08.2022, рапортом №7136 від 30.08.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Денисенко А. від 30.08.2022, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №095365 від 30.08.2022, диском з відеофіксацією.
Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №172187 та серії ДПР18 №172188 від 30.08.2022, ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст.124 КУпАПвчинив 30 серпня 2022 року, проте, враховуючи неявку правопорушника до суду, всі прийняті судом заходи не сприяли виклику особи в судове засідання в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.
Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та закрити провадження на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя - О. О. Івінський
Судебное решение № 109091938, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) было принято 17.02.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 505/2708/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: