Приговор № 109087537, 20.02.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17569/19

Провадження № 1-кп/344/144/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не полягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 27 червня 2019 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_8 проходив спільно із ОСОБА_7 повз домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

Побачивши на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань зайшов на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_3 та поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно та несподівано для потерпілої ОСОБА_11 , почав наносити їй удари руками в ділянку голови та тулуба. Від отриманих ударів ОСОБА_11 впала на землю та почала кликати на допомогу. В цей час із будинку вийшов ОСОБА_12 , який намагався припинити протиправні дії ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 зайшов на подвір`я, де разом із ОСОБА_8 , маючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_12 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю почали наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_12 .

Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 , без відома та погодження з іншими учасниками хуліганських дій, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета - пневматичного газобалонного пістолета UMAREX мод. «ПМ ULTRA» 15А26230 Cal. 4,5-mm, призначеного для спричинення тілесних ушкоджень, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, здійснив п`ять пострілів в ділянку поперекового відділу потерпілого ОСОБА_12 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани поперекової ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 зігнувся. В цей момент ОСОБА_8 наніс один удар ногою в праву руку потерпілого ОСОБА_12 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 366 від 06.09.2019, у вигляді закритої тупої травми правої руки з переломом дистальної фаланги II пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; непроникаючої рани поперекової ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; саден в ділянках грудної клітки, спини, обох нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках правого плеча та тулуба, саден в ділянках тулуба, які відповідно до висновку експерта № 65 від 25.07.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 27.06.2019, близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , під час вчинення хуліганських дій, відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наніс один удар ногою в праву руку потерпілого ОСОБА_12 , внаслідок чого заподіяв останньому, відповідно до висновку експерта № 366 від 06.09.2019, тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої руки з переломом дистальної фаланги II пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому не визнав, вказав, що з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знайомий давно, перебував з ними у дружніх відносинах. Вдень, 27 червня 2019 року, на подвір`ї ОСОБА_8 ремонтував його газонокосарку. Близько 20 год. 00 хв., закінчивши ремонт, направився додому і по дорозі, біля магазину на літньому майданчику, побачив за столиком ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб. Підійшовши до магазину, привітався з потерпілою ОСОБА_11 , проте у відповідь отримав удар в обличчя. В цей момент, ОСОБА_12 підбіг ззаду та наніс обвинуваченому декілька ударів у голову. Щоб зупини кровотечу, яка почалась внаслідок ударів потерпілих, пішов додому до ОСОБА_8 , оскільки він жив найближче. Дружина ОСОБА_8 надала першу медичну допомогу. Переживаючи, щоб з обвинуваченим нічого не сталось, ОСОБА_8 та рідний брат дружини ОСОБА_8 вирішили провести його додому. ОСОБА_7 вказав, що йдучи додому, попри домоволодіння потерпілих, побачив ОСОБА_12 , який стояв на подвір`ї та, побачивши його, ОСОБА_8 та рідного брата дружини ОСОБА_8 , почав їх провокувати на конфлікт. Підійшовши ближче до брами, побачив як хтось відкрив ворота та затягнув на подвір`я ОСОБА_8 . Обвинувачений намагався витягнути останнього, однак з подвір`я вибіг ОСОБА_14 та розпилив балончик у обличчя ОСОБА_7 . Рідний брат дружини ОСОБА_8 допоміг ОСОБА_7 відійти від брами та зайшов на подвір`я до потерпілих, щоб забрати ОСОБА_8 , який уже побитий лежав на землі. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рідний брат дружини ОСОБА_8 пішли від двору потерпілих та по дорозі викликали швидку медичну допомогу, яка приїхала та забрала ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що ніяких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не наносив, зброї при собі не мав, звуків пострілів не чув. Раніше бачив пістолет на кухні у домі ОСОБА_8 , проте 27.06.2019 ОСОБА_8 був без зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково, проте не вказав, в якій саме частині висунутого обвинувачення, зазначив, що шкодує про вчинене. Суду пояснив, що з потерпілими просто знайомий, вони є односельцями. Раніше, до 27 червня 2019 року, у них була конфліктна ситуація. 27 червня 2019 року, в світлу пору доби, до його хати прибіг ОСОБА_7 з розбитою головою та попросив надати йому медичну допомогу. Дружина перебинтувала йому голову і після цього він направився у невідомому напрямку. Ввечері цього ж дня близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 прогулювався по селі, йшов до магазину. Йдучи попри домоволодіння потерпілих, на подвір`ї побачив ОСОБА_11 . Підійшов до воріт, щоб запитати навіщо її чоловік його переслідує. Поговоривши декілька хвилин з ОСОБА_11 , самовільно зайшов на подвір`я потерпілих та в цей момент невідома особа розпилила балончик в обличчя обвинуваченому. Зловивши ОСОБА_8 за руки, особи, яких обвинувачений не бачив, почали бити його по голові, після кинули на землю та почали копати ногами. ОСОБА_8 намагався встати, щоб піти з подвір`я, однак не зміг, оскільки йому продовжували наносити удари ногами. Після цього, рідний брат дружини прийшов і забрав обвинуваченого з подвір`я потерпілих. По дорозі вони викликали швидку медичну допомогу, яка приїхала та забрала його в лікарню. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що ніяких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не наносив, ОСОБА_7 на подвір`ї потерпілих не бачив, зброї при собі не мав.

Однак, незважаючи на невизнання вини обвинуваченими, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілих, свідка, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами та речовими доказами, які досліджено та оглянуто безпосередньо у судовому засідання та які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2019 року близько 22 год. 30 хв. він перебував вдома, за адресою АДРЕСА_3 , з дружиною ОСОБА_11 , неповнолітніми дітьми та племінником ОСОБА_14 . ОСОБА_11 вийшла на подвір`я, щоб погодувати собаку. Через деякий час потерпілий почув сильні крики дружини про допомогу. Вибігши з хати, побачив, як обвинувачений ОСОБА_8 на сходах наносить удари руками та ногами по тілу ОСОБА_11 . Щоб допомогти дружині, почав відтягувати ОСОБА_8 від неї, та ОСОБА_8 почав наносити удару йому. Під час того, як обвинувачений ОСОБА_8 наносив удари по тілу потерпілого, останній відчув декілька ударів в спину, таких як від пострілів. Від болю в спині потерпілий ОСОБА_12 присів, та в цей момент ОСОБА_8 наніс удар ногою в праву руку потерпілого, в результаті якого зламав йому палець. Після цього, потерпілий побачив ОСОБА_7 , який стояв на подвір`ї біля воріт. Потерпілий зазначив, що конфлікт тривав близько 15 хв., після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з подвір`я та направились у невідомому напрямку.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 27 червня 2019 року перебувала на подвір`ї дому, що за адресою АДРЕСА_3 . Погодувавши собаку, направилась до будинку та в цей момент почула сильні крики, слова ненормативної лексики та побачила як на подвір`я її будинку забіг ОСОБА_8 . Підбігши до неї, почав наносити удари руками та ногами в ділянки голови та тулуба потерпілої. ОСОБА_11 почала кликати на допомогу, на її крики з хати вибіг чоловік ОСОБА_12 , який став відтягувати ОСОБА_15 від неї, однак у цей час ОСОБА_8 почав наносити тілесні ушкодження її чоловікові. У подальшому на подвір`я забіг ще один чоловік, пізніше потерпіла дізналась, що це був ОСОБА_7 , та разом з ОСОБА_8 наносив удари по тілу її чоловіка ОСОБА_12 . В ході конфлікту, з хати вибіг ОСОБА_14 та почав кричати: «обережно, у нього в руках пістолет!». Потерпіла зазначила, що конфлікт тривав близько 15 хв., після чого на подвір`я забіг невідомий чоловік та забрав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після бійки у чоловіка зі спини у лікарні витягли металеві кулі від пістолета, на обличчі та тілі були синці та гематоми.

Свідок ОСОБА_14 судовому засіданні пояснив, що 27.06.2019 року перебував у будинку потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що за адресою АДРЕСА_3 . Ввечері цього ж дня, спілкуючись з ОСОБА_12 у кімнаті будинку, почув крики ОСОБА_11 , які лунали з вулиці. ОСОБА_12 одразу побіг на вулицю. Через деякий час свідок також вийшов на вулицю та побачив, як ОСОБА_8 наносив удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_12 . Потерпіла ОСОБА_11 стояла збоку та голосно кричала. Щоб допомогти потерпілому, свідок повернувся до будинку та взяв газовий балончик. Повторно вибігши на подвір`я, застосував балончик до обвинуваченого ОСОБА_8 та до обвинуваченого ОСОБА_7 , який зайшов на подвір`я будинку потерпілих. Свідок зазначив, що окрім бійки, побачив у руках обвинуваченого ОСОБА_7 пістолет, який він спочатку направив на свідка, потім на потерпілого ОСОБА_12 . Після цього почув декілька хлопків. Після конфлікту бачив на спині потерпілого ОСОБА_12 сліди від куль.

Від допиту свідка обвинувачення, а саме ОСОБА_16 , прокурор в судовому засіданні відмовився, про наслідки такої відмови йому відомо.

Крім показань потерпілих та свідка, вина обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2019 р. слідує, що ОСОБА_11 заявила про те, що 27.06.2019 року за місцем її проживання, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 наніс декілька ударів ОСОБА_11 в область голови та тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження (т.2 а.с.102).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2019 р., ОСОБА_12 заявив про те, що 27.06.2019 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 та його дружині ОСОБА_11 (т.2 а.с.103).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2019 року та фототаблиці до нього, проведено огляд подвір`я будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено сліди речовини бурого кольору на бетонному покритті подвір`я та вилучено чотири металеві предмети сріблястого кольору ззовні схожі на кулі (т.2 а.с.122-125).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2019 року, проведено огляд подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та вилучено один предмет ззовні схожий на кулю (т.2 а.с.138-140).

Згідно заяви ОСОБА_12 від 16.07.2019 року начальнику відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_12 добровільно надав предмет, ззовні схожий кулю, який був знайдений на подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 (т.2 а.с.141).

Згідно довідки №5292, 28.06.2019 року ОСОБА_11 звернулась до травмпункту МКЛ №1 м. Івано-Франківськ, та їй встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій лицевої частини черепа, множинні садна та гематоми тулуба, струс головного мозку (т.2 а.с.121).

Відповідно до довідки № 5658 від 27.06.2019 року, ОСОБА_12 доставлений до МКЛ №1 м. Івано-Франківськ з вогнепальним непроникаючим пораненням лівої поперекової ділянки, забій м`яких тканин грудної клітки, перелом правої кисті (т.2 а.с.126).

Відповідно до довідки № 864 від 28.06.2019 року, громадянин ОСОБА_8 звернувся 28.06.2019 в приймальне відділення ОКЛ та був оглянутий спеціалістами, які встановили у ОСОБА_8 множинні забої м`яких тканин голови, травму носа, рвану рану лівої брови, алкогольне сп`яніння (1,98%) (т.2 а.с.127).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 в присутності понятих впізнала за загальними рисами обличчя на фотознімку №3 особу, яка 27.06.2019 року близько 22 год. 20 хв. в с. Микитинці ІФМР, по вул. Зарічна, 107, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання, на фотознімку №3 зображено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (т.2 а.с.128-129).

Також згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 в присутності понятих впізнала за загальними рисами обличчя, на фотознімку №4 особу, яка 27.06.2019 року близько 22 год. 20 хв. в с. Микитинці ІФМР, по вул. Зарічна, 107, нанесла їй та ОСОБА_12 тілесні ушкодження. На фотознімку №4 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 (т.2 а.с.130-131).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019 року, потерпілий ОСОБА_12 в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя, стрижкою на фотознімку №1 особу, яка 27.06.2019 року близько 22 год. 30 хв. на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , нанесла йому тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу впізнання, на фотознімку №1 зображено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (т.2 а.с.132-133).

Також згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя, стрижкою на фотознімку №2 особу, яка 27.06.2019 року близько 22 год. 30 хв. на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , нанесла тілесні ушкодження. На фотознімку №2 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 (т.2 а.с.134-136).

Аналогічно 11.07.2019 року свідок ОСОБА_14 , згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, впізнав на фото №2 за загальними рисами обличчя, стрижкою ОСОБА_7 , як особу, що 27.06.2019 року близько 22 год. 30 хв. на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також зберігала при собі предмет ззовні схожий на пістолет, який спрямовувала у сторону ОСОБА_14 (т.2 а.с.142-143).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019 року, свідок ОСОБА_14 впізнав на фото №1 за загальними рисами обличчя ОСОБА_8 , як особу, що 27.06.2019 року близько 22 год. 30 хв. на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т.1 а.с.144-146).

Аналогічно 16.07.2019 року свідок ОСОБА_16 , згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, впізнала на фото №2 за загальними рисами обличчя ОСОБА_8 , як особу, що 27.06.2019 року близько 22 год., по АДРЕСА_5 , вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.147-148).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, свідок ОСОБА_16 впізнала на фото №4 за загальними рисами обличчя ОСОБА_7 , як особу, що 27.06.2019 року близько 22 год., по АДРЕСА_5 , вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.149-150).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2019 року, у присутності понятих проведено обшук в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 . В ході обшуку виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет та предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку (т.2 а.с.152-156).

Відповідно до висновку експерта №65 від 25.07.2019 року, у громадянки ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: синці в ділянках правого плеча та тулуба, садна в ділянках тулуба, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів такими у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до таких, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Рана в ділянці верхньої повіки правого ока, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці; синець в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока та підконюктивальний крововилив в ділянці правого очного яблука, які утворились в термін близько 7-12 діб до проведення судово-медичної експертизи.

Синець та крововилив утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею (оскільки повіки і очне яблуко обмежені надбрівною дугою лобної кістки, лобним відростком та підочним краєм верхньої щелепи, лобним відростком виличної кістки), могли утворитись як при нанесенні ударів такими у вище вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В зв`язку з тим, що громадянка ОСОБА_11 на огляд звернулась після загоєння рани, термін загоєння її невідомий, вирішити питання про те, яка була рана, від дії якого предмету вона утворилася, не має можливості (т.2 а.с.177).

Відповідно до висновку експерта №366 від 06.09.2019 року, у громадянина ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої руки з переломом дистальної фаланги ІІ пальця правої кисті, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; непроникаюча рана поперекової ділянки зліва (про що свідчить наявність рубця в цій ділянці), відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; садна в ділянках грудної клітки, спини, обох нижніх кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Описані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі, тобто 27.06.2019 р. Непроникаюча рана поперекової ділянки зліва, могла утворитись внаслідок дії кульки при пострілі з пневматичної зброї, якою міг бути і пневматичний газобалонний пістолет UMAREX мод. «ПМ ULTRA» № НОМЕР_2 Cal. 4,5 мм. (про що свідчить форма рани, осаднені краї, наявність куль на місці події, дані балістичної експертизи), решта тілесних ушкоджень утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів в ділянки грудної клітки, спини, обох нижніх кінцівок, правої руки такими предметами, так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів (т.2 а.с.185-186).

Згідно висновку експерта №606 від 14.08.2019 року кров потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с.188).

Згідно висновку експерта №607 від 14.08.2019 року кров потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с.190).

Відповідно до висновку експерта №614 від 06.09.2019 року, кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах та помарках на футболці (об.№№1-4) потерпілої ОСОБА_11 , виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№№1-4 виявлений антиген А, а в об.№2 ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи А (АВ), що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_11 (т.2 а.с.193-194).

Згідно висновку експерта №594 від 16.08.2019 року, кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. В плямі на марлевому тампоні (об.№1) зі змивом речовини, вилученої під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи В (АВ) з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.с.198-199).

Відповідно до висновку №669 від 05.09.2019 року, кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системи АВО (т.2 а.с.201).

Згідно висновку експерта №670 від 18.09.2019 року, кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системи АВ0. В плямі на марлевому тампоні (об.№1) зі змивом речовини, вилученої під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи В (АВ) з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_12 і не належить потерпілій ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_8 (т.2 а.с.203-204).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/10-269БЛ/19 від 18.07.2019 року 4 (чотири) предмета, ззовні схожих на кулі, що вилучені в ході огляду місця події, за адресою вул. Зарічна, 107, в с. Микитинці, Івано-Франківської міської ради, не відносяться до боєприпасів. Дані предмети є сферичними металевими кулями діаметром 4,3мм (калібру 4,5мм (типу ВВ). Дані кулі промислового виробництва. Кулі придатні для подальшого використання за призначенням. Дані предмети не є частинами боєприпаса. Дані кулі призначені для використання в якості снаряду при стрільбі з пневматичної зброї відповідного калібру (т.2 а.с.209-210).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/10-289БЛ/19 від 28.08.2019 року, наданий на дослідження предмет, що вилучений 07 серпня 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , не є вогнепальною зброєю. Даний предмет є пневматичним газобалонним пістолетом UMAREX мод. ,,ПМ ULTRA" № 15А26230 Саl. 4,5-mm, промислового виробництва Umarex (Арнсберг, Німеччина), призначений для тренувальних стрільб та розваг стальними обмідненими кульками кал. 4,5мм. Встановити чи відстріляні чотири кулі, які вилучені 28 липня 2019 року, в ході проведення огляду місця події, у дворі житлового будинку по АДРЕСА_3 , з наданого на дослідження пневматичного газобалонного пістолету UMAREX мод. „ПМ ULTRA" № 15А26230 Cal. 4,5-mm, промислового виробництва Umarex (Арнсберг, Німеччина), не виявляється можливим у зв`язку з тим, що канал ствола гладкий та не залишає сталих ідентифікуючих слідів на кулях (т.2 а.с.217-221).

Згідно висновку експерта № СЕ-111999/109/10-290БЛ/19 від 27.08.2019 року, предмет, ззовні схожий на кулю, яку добровільно видав потерпілий ОСОБА_12 , не відносяться до боєприпасів. Даний предмет є сферичною металевою кулею діаметром 4,5мм (калібру 4,5мм (типу ВВ). Дана куля промислового виробництва. Куля придатна для подальшого використання за призначенням. Дана куля призначена для використання в якості снаряду при стрільбі з пневматичної зброї відповідного калібру. Куля діаметром 4,5мм (калібру 4,5мм (типу ВВ) не є частиною боєприпасу. Дану кулю використовують з пневматичної, газобалонної зброї калібру 4,5мм (т.2 а.с.229-231).

Також у судовому засіданні оглянуто речові докази, а саме: згідно постанови від 12.07.2019 (т.2 а.с.211) чотири предмета ззовні схожі на кулі; згідно постанови від 07.08.2019 (т.2 а.с.233) предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет, із маркуванням ПМ ULTRA, 15 А 26230 cal.4.5 mm(.177); згідно постанови від 14.08.2019 (т.2 а.с.195-196) футболку світло-жовто-зеленого кольору потерпілої ОСОБА_17 , на якій наявні сліди крові останньої, що підтверджено висновком експерта №614 від 06.09.2019 (т.2 а.с.193-194); згідно постанови від 16.07.2019 (т.2 а.с.205) сліди РБК.

В ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , 27.06.2019 року близько 22 год. 20 хв., на території домоволодіння потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що за адресою АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, групою осіб, наносили удари по тілу потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 , із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив п`ять пострілів в ділянку поперекового відділу потерпілого ОСОБА_12 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та які викликали короткочасний розлад здоров`я

Також встановлено, що ОСОБА_8 27.06.2019 року близько 22 год. 20 хв., на території домоволодіння потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за вищевказаною адресою, наніс один удар ногою в праву руку потерпілого ОСОБА_12 , що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Такі дані підтверджуються як послідовними показаннями потерпілих та свідка, так і письмовими матеріалами кримінального провадження.

Посилання сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_8 , на те, що він, спільно з ОСОБА_7 , жодних тілесних ушкоджень потерпілим не наносив, ОСОБА_7 на подвір`ї потерпілих не бачив, для суду є непереконливими, такими, які направлені на применшення своєї ролі у вчиненому кримінальному правопорушенні та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення в повній мірі, а також не узгоджуються з дослідженими матеріалами справи.

Із показань потерпілих та свідка, допитаних в судовому засіданні, підтверджується перебування у відповідний час на місці події ( АДРЕСА_5 ), осіб, які наносили удари по тілу потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Потерпілі та свідок впізнали у таких особах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Показання про дії вказаних осіб на території домоволодіння потерпілих, за вищевказаною адресою, вказують про спільність таких їх дій, що в свою чергу підтверджує й таку кваліфікуючу ознаку вчиненого кримінального правопорушення, як групою осіб.

Суд не вбачає підстав не довіряти показанням потерпілих та свідка, та зазначає, що їх показання, в силу ст. 84 КПК України, є джерелом доказів.

Покази обвинувачених, щодо подій які мали місце 27.06.2019 близько 22 год. 20 хв за адресою АДРЕСА_3 , є нелогічними та непослідовними, містять суттєві розбіжності між собою. Посилання обвинувачених на те, що жодних тілесних ушкоджень потерпілим вони не спричиняли, суд оцінює критично як такі, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, та повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі показами потерпілих та свідка, що є логічними, послідовними та будь-яких суперечностей між собою не містять.

Суд вважає, що вчиняючи зазначені вище кримінальні правопорушення обвинувачені повністю усвідомлювали суспільну небезпеку скоєного та наслідки таких дій.

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який раніше несудимий, непрацюючий, одружений, на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері не перебуває, в Обласну психоневрологічну лікарню №3 за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває, висновок наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який, вважається несудимим, неодружений, в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері на диспансерному обліку з приводу наркологічних захворювань не перебуває, в Обласній психоневрологічній лікарні №3 на даний час на обліку не перебуває, висновок наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_8 покарання на підставі ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки, та ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі, вважає, що покарання слід призначити ОСОБА_8 в межах санкцій ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі, ОСОБА_7 в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 (т.1 а.с.196-197) щодо стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не відшкодованої ОСОБА_8 , враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого ОСОБА_12 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, слід задовольнити частково, в розмірі 5000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 (т.1 а.с.198-199) щодо стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не відшкодованої ОСОБА_7 , враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого ОСОБА_12 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, слід задовольнити частково, в розмірі 5000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 (т.1 а.с.200-201) щодо стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не відшкодованої ОСОБА_8 , враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілої ОСОБА_11 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілої, слід задовольнити частково, в розмірі 5000 гривень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 05.10.2021 року - з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 07.08.2019 року до 05.10.2019 року, на підставі ст. 72 КК України, а саме, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 3 роки обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_12 з ОСОБА_8 5 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_12 з ОСОБА_7 5 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_11 з ОСОБА_8 5 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в солідарному порядку в користь держави 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 3 (три) коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- флеш-накопичувач марки Kingston Micro SD, об`ємом 32 GB, на якому зберігаються відеозаписи, на яких зафіксовано обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.158-159) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, на якому зберігаються відеозаписи, на яких зафіксовано обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.160-161) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- жіночу футболку світло-жовто-зеленого кольору, яку потерпіла ОСОБА_11 добровільно надала працівникам поліції, яка передана в камеру зберігання речових доказів (т.2 а.с.195-196) - повернути ОСОБА_11 ;

- сліди РБК, які передані в камеру зберігання речових доказів (т.2 а.с.205) - знищити;

- чотири предмета, ззовні схожі на кулі, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , які передані в камеру зберігання речових доказів (т.2 а.с.211) - знищити;

- предмет, ззовні схожий на кулю, який був добровільно наданий потерпілим ОСОБА_12 , який переданий в камеру зберігання речових доказів (т.2 а.с.232) - знищити;

- предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет, із маркуванням ПМ ULTRA, 15 А 26230 cal.4.5 mm(.177) із магазином, в якому знаходилися предмети, схожі на кулі та предмет, зовні схожий на рушницю із маркуванням Crosman Optimus, які передані в камеру зберігання речових доказів (т.2 а.с.233-234) - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1