Решение № 10907213, 17.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 1/111/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконний дворик»

/54000, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 96/2/

До відповідача: Приватного підприємства «УкрБудСервіс»

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2/

про: стягнення 15470, 98 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаФуртатов К.М., довіреність від 16.08. 2010р.

Від відповідачаПредставник не з’явився. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15 470, 98 грн. заборгованості за договором № 3/1 від 22.09.2008р., яка складається з 12 620, 73 грн. основного боргу, 2 257, 45 грн. індексу інфляції, 592, 80 грн. річних. У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 30.07.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 17.08.2010р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2/ та ним отримана, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.21), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 30.07.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані докази, заслухавши доводи представника позивача у судовому засіданні, - суд

в с т а н о в и в:

22.09. 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №3/1 на виконання робіт, який за своєю правовою природою є договором підряду (а.с.7-11).

За умовами договору позивач зобов’язався виконати роботи по виготовленню, поставці та монтажу метало пластикових вікон, дверей та інших конструкцій на зазначеному в договорі об’єкті, а відповідач зобов’язався прийняти роботи та сплатити їх вартість.

Пунктами 7.1 –7.3 угоди сторони передбачили вартість робіт –82620,73 грн., сплату відповідачем авансового платежу в розмірі 70% від вартості робіт та сплату залишку вартості робіт на протязі 5 днів після підписання акту приймання - передачі виконаних робіт.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов’язання за двосторонньою угодою виконав належним чином: виготовив, поставив метало пластикові конструкції на суму 75369,25 грн., що підтверджується накладною від 05.12.2008 року, здійснив монтажні роботи вартістю 7251,48 грн., про що свідчить акт приймання - передачі виконаних робіт від 05.12.2008 року(а.с.12-13). Всього вартість виконаних робіт склала 82620,73 грн.

Відповідач свій обов’язок по оплаті вартості виконаних робіт виконав не належним чином, сплатив аванс в сумі 70 000 грн., доказом чого є банківські виписки з особового рахунку позивача(а.с.14-15) та має заборгованість перед позивачем в сумі 12620,73 грн., яка на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції та річних згідно розрахунку позивача за період 13.12.2008р. по 05.07. 2010р. складає 2257,45 грн. та 592,80 грн. відповідно.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «УкрБудСервіс» /56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, код ЄДРПОУ 31421604/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконний дворик»/54000, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 96/2, код ЄДРПОУ 35066154/ 12620, 73 грн. основного боргу, 2257, 45 грн. інфляції, 592, 80 грн. річних, 154,70 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя