Постановление суда № 109070899, 20.02.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2023 Справа № 908/455/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №27/315 від 01.02.2023 (вх. №490/08-07/23 від 14.02.2023)

за позовом Запорізького державного медичного університету (69035, пр. Маяковського, буд.26, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 02010741)

до відповідача: ТОВ «КОННЕКТА ІНТЕРНЕШНЛ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, кв. 312, ідентифікаційний код 40869151)

про стягнення 158180,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Запорізький державний медичний університет з позовом до ТОВ «КОННЕКТА ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення 158180,04 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 4325,37 дол. США, у тому числі 131983,76 грн. основного боргу (еквівалент за курсом НБУ 3609,21 дол. США), 5327,31 грн. 3% річних (еквівалент за курсом НБУ 145,68 дол. США), 20868,97 грн. пені (еквівалент за курсом НБУ 570,68 дол. США).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за контрактом від 20.12.2016 №34/16, додаткової угоди №7 від 08.08.2019 до нього та договору про надання освітніх послуг іноземних громадянам №19-357 від 10.09.2019 щодо сплати за навчання студентки Оголова Бісола Ехі, яку позивач визначив у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 216, 217, 224 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позові зазначено, що за навчання студентки згідно з п. 5.2 додаткової угоди №7 від 08.08.2019 до контракту від 20.12.2016 №34/16 має бути сплачена сума 6300 дол. США. Фактично за студента оплачено 4200 дол. США. Отже, заборгованість по оплаті за навчання складає 2100 дол. США. Заборгованість за навчання відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості складає 4325,57 дол. США (3609,21 дол. США основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 145,68 дол. США 3% річних, 570,68 дол. США пені. Станом на 26.01.2023 за курсом НБУ 35,5686 грн. загальна сума заборгованості складає 158180,04 грн.

Суд зазначає, що вимоги про стягнення основного боргу, інфляційних втрат 3% річних та пені є окремими позовними вимогами, щодо яких має бути визначена конкретна сума стягнення в прохальній частині позову. Натомість у прохальній частині позову вимоги про стягнення основного боргу та інфляційних втрат заявлені однією сумою.

Також суд зауважує, що в п. 5.2 додаткової угоди №7 від 08.08.2019 до контракту від 20.12.2016 №34/16 наведена вартість навчання за рік з урахуванням факультетів, спеціальностей, курсів навчання та мови викладання.

У позовній заяві наведено загальну суму за навчання студентки Оголова Бісола Ехі на 2-му міжнародному факультеті спеціальність «медицина» в сумі 6300 дол. США. При цьому не зазначено, як розрахована дана сума, виходячи з вартості навчання на певному факультеті, спеціальності, курсі та мові викладення.

Крім того, сума часткової оплати вказана однією сумою в доларах США, проте на підтвердження часткової оплати до позову додано виписку по рахунку позивача, в якій виокремлено декілька оплат за навчання студентки Оголова Бісола Ехі у гривнях. При цьому в розрахунку заборгованості не наведено перерахунку цих оплат у долари США, на яку дату та за яким курсом здійснено такий перерахунок.

За таких обставин доданий до позову розрахунок не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

Додаткового суд зауважує, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві не наведено повного найменування відповідача, а тільки скорочене.

Також в позовній заяві зазначена тертя особа, проте не обґрунтовано підстав для її залучення до участі у справі в якості третьої особи відповідно о ст. 50 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- уточнити позовні вимоги із зазначенням окремо суми основного боргу та інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача;

- надати детальний обґрунтований розрахунок суми за навчання в розмірі 6300 дол. США з посиланням на умови додаткової угоди №7 від 08.08.2019 до контракту від 20.12.2016 №34/16 та договору про надання освітніх послуг іноземних громадянам №19-357 від 10.09.2019 (як утворилася сума 6300 дол., виходячи з вартості послуг навчання з урахуванням факультету, спеціальності, курсу та мови викладення з посиланням на конкретні ставки оплати за контрактом);

- надати детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням всіх часткових оплат (дати та суми оплат, курс долара на певну дату, за яким здійснено розрахунок часткових оплат у гривні);

- уточнити повне найменування відповідача;

- надати обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи;

- надати докази надсилання відповідачу доказів виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 20.02.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко