Постановление суда № 109069591, 20.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27583/20

Провадження № 2/127/2754/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач заявив відвід головуючій судді Бессараб Н.М., оскільки суддя позбавила його права на правову допомогу адвоката, проігнорувала його заяву про проведення судового засідання в режимі відеокеонференції, судом ухвалено рішення про розгляд справи в спрощеному провадженні, суддя повернула без розгляду його заяву про скасування судового наказу, де стягувачем є КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", суддя розглядає справу, по якій позивач подав неналежні докази, тому відповідач не довіряє головуючій судді та не бажає, щоб вона розглядала справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд вважає заявлений ОСОБА_1 відвід головуючій судді Бессараб Н.М. необґрунтованим і безпідставним, мотиви відводу зводяться фактично до незгоди відповідача із ухваленими суддею процесуальними рішеннями по справі.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд даної справи по суті ще не розпочато та у відповідача ОСОБА_1 склалася думка про упередженість судді Бессараб Н.М. по даній справі, що, хоча і не підтверджена об`єктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Бессараб Н.М. - задовольнити.

Відвести суддю Бессараб Н.М. від розгляду справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :