Постановление суда № 109065021, 30.01.2023, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1631/22

2/180/114/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив через суд позов до ОСОБА_3 , визначивши треті особи - орган опікита піклуваннявиконкому Марганецькоїміської радита Томаківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уНікопольському районіДніпропетровської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиціїпро визнання батьківства,з тихпідстав,що з10.10.1998р.по 08.08.2016рік ОСОБА_1 разоміз ОСОБА_4 проживалиоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,як чоловікта дружина,вони велисцільне господарствота малиспільний бюджет.Їх стосункибули дружніми,згодом вонивирішили створитисім`юта оселилисяу квартирі,яка належала ОСОБА_4 заадресою: АДРЕСА_1 .Від їхстосунків уних народивсясин - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро смерть,яке доданенижче.У зв`язкуіз даноютрагічною обставиною,позивач продовжувавутримувати дітей.Діти зареєстрованіза однієюадресою зісвоїм батьком, ОСОБА_1 .Після смертіматері нашогосина,рішенням №532Виконавчого комітетуМарганецької міськоїради Дніпропетровськоїобласті від28.09.2016року над ОСОБА_6 булавстановлена опіката призначеноопікуна -гр. ОСОБА_7 .Цього жроку,у зв`язкуіз тим,що усвідоцтві пронародження батькодитини записанийзі слівматері, ОСОБА_5 бувнаданий статусдитини-сироти,про щосвідчить рішенняВиконавчого комітетуМарганецької міськоїради Дніпропетровськоїобласті №530від 28.09.2016року.Рішенням Виконавчогокомітету Марганецькоїміської радиДніпропетровської області№ 530від 26.10.2016року задитиною, ОСОБА_5 булозакріплено правона користуванняжитловою площеюза адресою: АДРЕСА_1 .Місце реєстрації ОСОБА_8 за вищевказаноюадресою підтверджуєтьсядовідкою Марганецькоїміської радиДніпропетровської області.08.09.2021року узв`язкузі станомздоров`яопікун, ОСОБА_7 припинилаопіку над ОСОБА_6 ,що підтверджуєтьсярішенням Виконавчогокомітету Марганецькоїміської радиДніпропетровської області№ 410.До Виконавчогокомітету Марганецькоїміської радиДніпропетровської областізвернулася ОСОБА_3 із проханнямщодо встановленняопіки над ОСОБА_6 .Рішенням Виконавчогокомітету Марганецькоїміської радиДніпропетровської області№ 411було встановленоопіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначеногр. ОСОБА_3 опікуном. Тому позивач вважає, що він є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між відповідачем та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з призначенням такої експертизи експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при МВС України в Запорізькій області, з покладенням на позивача витрат по оплаті проведення даної експертизи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та задоволити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки тільки за допомогою судової експертизи можливо встановити істотні обставини у справі, що підлягають доказуванню.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.77ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.102ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, зважаючи на предмет і підстави заявлених позовних вимог, вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет визначення походження дитини від позивача, оскільки необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 30 січня 2023 року.

Зобов`язати опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибути разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експерта за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та/або їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко