Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/6491/22
Провадження № 3/545/233/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2023 р. м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Львівської обл., гр. України, є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 10.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,
за ч. 1 ст.155-1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно акту (довідки) за результатами перевірки від 22.12.2022 року, кафетерію, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , в діях ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
- п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової через операції РРО;
- п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товару в реєстраторі розрахункових операцій, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачине ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з"явилась.
Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаного ним без зауважень щодо його змісту чи форми, копією акта перевірки, пояснювальною запискою.
Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк
Судебное решение № 109061778, Полтавський районний суд Полтавської області было принято 16.02.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 545/6491/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: