Постановление суда № 109056869, 15.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2023 рокуСправа №160/8599/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

07.11.2022 року видано виконавчі листи.

27.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивачів про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по даній справі, в якому заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 14 днів з дня прийняття ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного суду від 08.08.2022 р. у справі №160/8599/22.

01.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження з 14.02.2023 року.

02.02.2023 року вказану ухвалу доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», станом на дату винесення даної ухвали, пояснень з приводу заяви позивачів від пенсійного органу не надходило.

Розглянувши заяву про подачу у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції Українивстановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2статті 14 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1статті 370 КАС Українисудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписівстатті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIIIсудове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Рішенням суду по даній справі встановлено, що підставою звернення до суду із позовом по даній справі став лист від 07.10.2021 року, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачам у прийнятті заяв про прийняття нових банківських заяв та виплату пенсії на рахунки відкриті в АТ «Ощадбанк» та повідомило про необхідність позивачам звернутись особисто до територіального відділу обслуговування громадян.

При цьому, у вказаному рішенні суд дійшов наступних висновків:

-доводи відповідача про те, що заява має бути подана до пенсійного фонду тільки позивачами особисто не просто звужує конституційне право на звернення допомогою через уповноваженого представника відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а й взагалі унеможливлює право пенсіонера, який проживає за кордоном, на отримання пенсії, оскільки її виплата проводиться на відділення поштового зв`язку на території України, а позивачі фізично перебувають закордоном;

-позивачами була дотримана вимога щодо особистої подачі заяви про виплату пенсії на банківський рахунок через уповноваженого представника за довіреністю, посвідченою нотаріусом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти банківські заяви Ощадбанку та виплачувати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказані в заявах поточні рахунки, починаючи з 01.04.2021 року.

Згідно долученого до заяви, що розглядається, листа відповідача від 02.01.2023 року, на виконання рішення суду по даній справі:

-банківські заяви АТ «Ощадбанк» долучено до пенсійних справ заявників;

-питання поновлення та виплати пенсії через банківську установу буде розглянуто за умови особистого звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) та надання відповідних заяв.

Таким чином, відповідачем рішення суду виконано в частині про прийняття банківських заяв Ощадбанку та не виконано в частині, якою зобов`язано виплачувати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказані в заявах поточні рахунки, починаючи з 01.04.2021 року з підстав, оцінка яким вже надана в рішенні суду по даній справі, а тому вказане рішення не виконано у повному обсязі.

УРішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд Українизазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 1ст. 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписистатті 382 КАС Українине передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

На підставі вищевикладеного, з огляду на встановлені обставини, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про його виконання.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв