Постановление суда № 109047649, 17.02.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13279/22

Категорія 4

2-с/295/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

17.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справіза заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою,в якійпросить скасуватисудовий наказ,виданий Богунськимрайонним судомм.Житомира 02.01.2023року простягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в сумі 2412, 96 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що боржник не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року і не має ніякого відношення до можливих боргів за даною адресою. Вказаний будинок було продано ОСОБА_1 у 2017 році, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.07.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.01.2023 року Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Житомиргаз»заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в сумі 2412, 96 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170Цивільного процесуальногокодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно доПостанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних такримінальних справ«Про практикурозгляду судамизаяв упорядку наказногопровадження» №14від 23грудня 2012року наказнепровадження єсамостійним іспрощеним видомсудового провадженняу цивільномусудочинстві прирозгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та сама відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 02.01.2023 року судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.01.2023 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в сумі 2412, 96 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман