Решение № 10904708, 17.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.10 р.                     Справа № 22/213                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромеблі”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 25337841,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудрезерв”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 36103914,

про стягнення 14805,00 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Шевкунова Л.В. – за довіреністю,

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Євромеблі”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудрезерв”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 14805,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем доручення за договором комісії №б/н від 18.01.2010р. щодо продажу продукції протягом 90 календарних днів (до 18.04.2010р.), а також неповернення товару за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромеблі” та несплату її вартості. Крім того, Позивач зазначає, що Відповідач визнав заборгованість за договором комісії у сумі 14805,00 грн., про що свідчить акт звіряння розрахунків від 20.04.2010р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії договору комісії від 18.01.2010р. разом із додатками до нього, акт прийому-передачі продукції від 21.01.2010р., претензії №б/н від 19.04.2010р., акту звірки розрахунків від 20.04.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України.

Представник Позивача у судовому засіданні 17.08.2010р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив.

Оскільки ухвали суду спрямовувались за адресою Відповідача, яка вказана в позовній заяві та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як його місцезнаходження, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Проте, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Вислухавши в судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євромеблі” (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудрезерв” (Комісіонер) укладено договір комісії.

У відповідності до ст.1011 Цивільного кодексу України, сторони обумовили, що за договором комісії Комісіонер зобов’язується за дорученням Комітента за комісіонну плату укласти за рахунок Комітента, але від свого імені, договори щодо продажу продукції, передбаченої цим договором та додатками до нього.

За змістом додатку №1 до спірного правочину Комісіонеру передаються на комісію вбудовані меблі-кухня (колір – бук, пакування – п’ятишаровий гофрокартон, з пакувальним ярликом, виробник Товариство з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „Аста” та вбудована техніка (газова духова шафа Ariston CIS FRG 0 AN; газова плита Ariston G640 M8S (W), загальною вартістю 14805,00 грн.

На виконання розділу 5 договору комісії Позивачем за актом прийому-передачі продукції 21.01.2010р. передано обумовлене вище майно, про що свідчать підписи та печатки сторін на даному документі.

Згідно п.4.1 договору комісії, у випадку, якщо Комісіонер, незважаючи на всі вжиті ним заходи, у строк 90 календарних днів з дня передання йому продукції, не зможе реалізувати продукцію, передану Комітентом, він зобов’язується повернути Комітентові цю продукцію, або сплатити йому вартість цієї продукції що дорівнює мінімальній вартості реалізації, визначеній додатками до цього договору.

З урахуванням п.4.1 та п.8.1 договору комісії, строк реалізації товару становить 90 календарних днів з дня набрання чинності цим договором, тобто по 18.04.2010р.

За твердженнями Позивача, що не спростовані у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, Відповідач не здійснив реалізацію у строк.

З огляду на зазначене, 19.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Євромеблі” скористалось правом, наданим йому п.4.1 договору комісії, та звернулось з претензією до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудрезерв”. Відповідно до цього документу, Позивач просив Відповідача протягом 3-х банківських днів перерахувати суму у розмірі 14805,00 грн. на відповідний поточний рахунок. Даний лист отримано останнім 20.04.2010р., про що свідчить позначка у лівому нижньому куті цього документу, яка скріплена основною печаткою підприємства.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеними нормами матеріального права кореспондується стаття 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на дату отримання вимоги щодо сплати вартості переданої на комісію продукції (20.04.2010р.), дане грошове зобов’язання, відповідно до норм статті 530 Цивільного кодексу України, повинно бути виконане не пізніше 27.04.2010р.

Проте, за твердженнями Позивача, грошове зобов’язання на суму 14805,00 грн. і на момент винесення судового рішення Відповідачем не виконане.

Доказів у розумінні ст.ст.32-38 Господарського процесуального кодексу України щодо часткового або повного виконання зазначеного грошового зобов’язання суду не представлено.

Одночасно, матеріали справи містять акт звірки розрахунків від 20.04.2010р., у якому зафіксовано наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудрезерв” на дату його складання за договором комісії №б/н від 18.01.2010р. у сумі 14805,00 грн. Даний факт підтверджений з боку Відповідача, про що свідчить підпис його представника та основна печатка підприємства.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги відносно стягнення з Відповідача на користь Позивача 14805,00 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромеблі”, м.Донецьк, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудрезерв”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 14805,00 грн. задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудрезерв” (83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 48, ЄДРПОУ 36103914, п/р 26004000100497 у філії „Донецької дирекції ТОВ УКБ „Камбіо”, МФО 394523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромеблі” (83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 48, ЄДРПОУ 25337841, р/р2600800100385 у філії „Донецької дирекції ТОВ УКБ „Камбіо”, МФО 394523) заборгованість у сумі 14805,00 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудрезерв” (83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 48, ЄДРПОУ 36103914, п/р 26004000100497 у філії „Донецької дирекції ТОВ УКБ „Камбіо”, МФО 394523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромеблі” (83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 48, ЄДРПОУ 25337841, р/р2600800100385 у філії „Донецької дирекції ТОВ УКБ „Камбіо”, МФО 394523) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 148,05 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          В судовому засіданні 17.08.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.          Повний текст рішення підписано 18.08.2010р.

7.          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя