Постановление суда № 109046366, 07.02.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.02.2023 227/3950/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

гловуючого судді Здоровиця О.В.,

з участю

скретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Точмаш Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину відчуження (договору купівлі-продажу), визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просить:

1) Визнати недійсним договір купівлі-продажу відходів добувної промисловості, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 03.12.2009 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. за реєстром № 6632.

2) Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 07.05.2018 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Шиманським І.Ю. за номером у Спадковому реєстрі № 62381169, за яким ОСОБА_6 успадковано після смерті ОСОБА_7 1/2 частку відходів добувної промисловості, породний відвал шахти «Водянська № 2» кількістю 908900 м.куб.

3) Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 07.05.2018 року приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Шиманським І.Ю. за номером у Спадковому реєстрі № 62381215, за яким ОСОБА_4 успадковано після смерті ОСОБА_7 1/2 частку відходів добувної промисловості, породний відвал шахти «Водянська № 2» кількістю 908900 м. куб.

4) Витребувати з володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відходи добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська), законним вла сником якого є ТОВ «Точмаш Груп».

Ухвалою суду від 10.11.2021 року провадження у справі було відкрито та вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження.

14 січня 2022 року в підготовчому засіданні за клопотанням позивача були витребувані докази по справі.

13.01.2023 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Назаренко А.С. надійшла заява від 07.02.2023 року, в якій вона просила закрити підготовче засідання у даній справи та призначити до судового розгляду, зазначаючи, що позивач не втратив зацікавленості в даному судовому провадженні.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крайнього О.В. надійшла заява від 06.02.2023 року про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.11.2021 року відповідачам було встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідачі отримали вказану ухвалу, але в установлений судом строк відзиву не надали.

Відповідач ОСОБА_5 надіслав до суду заяву від 01.02.2023 року, в якій просить відкласти розгляд справи для реалізації його права на подання заперечень, оскільки він як правонаступник відповідача ОСОБА_6 не отримував ухвали про відкриття провадження та копії позову та доданих до нього документів.

Враховуючи вказану заяву відповідача ОСОБА_5 , суд вважає необхідним надати останньому копію позову, додані до нього документи та встановити йому строк для подачі відзиву з моменту отримання вказаних документів.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 01.02.2023 року, в якому просив витребувати у позивача оригінали документів, які додані до позову в копіях, оскільки має сумніви у відповідності наданих позивачем копій документів їх оригіналам, а саме просив витребувати такі оригінали документів:

Договір купівлі продажу від 04.09.2015 року

Протокол аукціону № 4/2 від 12.03.2013 року

Договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № 004 від 12.03.20213 року

Акт про передачу прав власності на майно від 12.03.2013 року

Рішення № 34-51/2013 від 28.03.2013 року

Паспорт породних відвалів (1975 року)

Акт ліквідації породного відвалу від 09.04.1975 року

Лист ДП «Добропіллявугілля»

Договір купівлі-продажу відходів добувної промисловості від 07.09.2012 року.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_4 суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

В підготовчому засіданні суд, відповідно до ст.197 ЦПК України, вирішує ряд питань необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі:

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст.95ЦПК України,письмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається зі змісту позову, позивач на підтвердження своїх доводів, в якості доказів надав копії документів, в тому числі:

копію договору купівлі продажу відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке) від 04.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.51-52)

копію протоколу аукціону № 4/2 від 12.03.2013 року щодо продажу відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке) (а.с.53)

копію договору купівлі-продажу (біржовий контракт) № 004 від 12.03.20213 року щодо продажу відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке) (а.с.54-56)

копію акту про передачу прав власності на майно від 12.03.2013 року, а саме: відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке) (а.с.57)

копію рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств і громадян України» від 28.03.2013 року у справі № 34-51/2013 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 004 від 12.03.2013 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно (а.с.58-60)

копію паспорта породних відвалів (1975 року) (а.с.61)

копію акту ліквідації породного відвалу від 09.04.1975 року (а.с.62)

копію листа ДП «Добропіллявугілля» адресовану ОСОБА_2 (а.с.63)

копію договору купівлі-продажу відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке) від 07.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.68).

На всіх цих документах міститься відмітка про те, що ці документи є копіями і ТОВ «Точмаш Груп» своєю печаткою та написом «Згідно з оригіналом» посвідчив їх відповідність оригіналам.

Відповідно доч.6ст.95ЦПК України,якщо поданокопію (електроннукопію)письмового доказу,суд заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи можевитребувати увідповідної особиоригінал письмовогодоказу.Якщо оригіналписьмового доказуне подано,а учасниксправи абосуд ставитьпід сумніввідповідність поданоїкопії (електронноїкопії)оригіналу,такий доказне беретьсясудом доуваги.

Враховуючи наведені норми, те, що позивачем надані вищевказані документи в якості доказів обставин, викладених в позові і відповідач ОСОБА_4 поставив під сумнів відповідність наданих копій оригіналам, суд вважає клопотання останнього таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, а також вимоги ст.189, 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити його строк.

Керуючись ст. 189,197, 223, 260 УПК України,

УХВАЛИВ:

1) Продовжити строк підготовчого провадження.

2) Підготовче судове засідання відкласти на 17 березня 2023 року на 09.00 годину.

3) Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати позивача ТОВ «Точмаш Груп» в підготовче засідання, яке відбудеться 17.03.2023 року, надати суду оригінали таких документів:

- договір купівлі продажу відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке) від 04.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

протокол аукціону № 4/2 від 12.03.2013 року щодо продажу відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке)

договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № 004 від 12.03.20213 року щодо продажу відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке)

акт про передачу прав власності на майно від 12.03.2013 року, а саме: відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке)

рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств і громадян України» від 28.03.2013 року у справі № 34-51/2013 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 004 від 12.03.2013 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

паспорт породних відвалів (1975 року)

акт ліквідації породного відвалу від 09.04.1975 року

лист ДП «Добропіллявугілля» адресований ОСОБА_2

договір купівлі-продажу відходів добувної промисловості у вигляді гірської породи, сформованої в породний відвал в кількості 908900 м.куб (породний відвал ліквідованої шахти № 2 Водянська, що знаходиться в 100 метрах на північ від ліквідованих відвалів шахти № 2 Водянська і 3 км на південний захід від м.Білицьке) від 07.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

4) Направити відповідачу ОСОБА_5 копію позову, додані до нього матеріали та копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10.11.2021 року.

5) Надати відповідачу ОСОБА_5 строк для подання відзиву - 15 днів із дня отримання копії позову та додатків до нього.

ОСОБА_5 протягом вказаного строку має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_5 , що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5) Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем ОСОБА_5 відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач ОСОБА_5 заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановленічастинами третьою - п`ятоюстатті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали направити:

позивачу - для відома та для виконання п.3 вказаної ухвали,

відповідачам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця