Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 448/1246/22
Провадження № 2/448/55/23
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(повне)
13.02.2023року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Юрія БІЛОУСА,
за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,
сторони:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Мостиська міська рада Львівської області,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович,
суть спору: про визнання права власності на спадкове майно,
учасники справи:
позивач Тарас КУРАНТ не з`явився,
його представник адвокат Ліля ГОЛУБІНКА (ордер серії ВС №1165202) не з`явилася (заява),
представник відповідача Мостиської міської ради не з`явився (заява),
третя особа приватний нотаріус Роман ЯКСМАНИЦЬКИЙ не з`явився (заява)
в с т а н о в и в:
І. Суть спору:
Позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеним позовом, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, покликається на те, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи робітничий двір, головою якого був його батько - ОСОБА_3 .
Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , однак такий заповіту за життя не складав, своїм майном не розпорядився.
Вказує, що спадщину за померлим ОСОБА_3 , в тому числі і вищевказаний житловий будинок, відповідно до положень ст.549 ЦК УРСР прийняв він (позивач у справі), так як час смерті спадкодавця проживав разом з ним, а також подав у визначений законом строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Разом із тим, в позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний житловий будинок позивач не має можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом.
З огляду на наведене, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ..
ІІ. Позиція учасників справи:
В підготовче засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи містяться повноваження представника, згідно яких його інтереси представляє адвокат Голубінка Л.В. (ордер серії ВС №1165202).
В підготовче засідання представник позивача - адвокат Голубінка Л.В. не з`явилася, проте подала до суду заяву (отримано та зареєстровано канцелярією суду за Вх. №675 від 13.02.2023 року), в якій просить суд справу розглянути у її та позивача відсутності та зазначає, що позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити.
Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.
Третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. у підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, прийняття рішення покладає на розсуд суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 26.09.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою судді від 12.12.2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі та прийнято до розгляду письмову заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Голубінки Лілі Володимирівни про зміну підстав позову, подану в порядку ст.49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.
ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи:
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.1993 року.
До маси спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , проте право власності на даний будинок за життя спадкодавцем належним чином оформлено не було, правовстановлюючі документи на дане майно відсутні.
Житловий будинок належав до суспільної групи «робітничий двір», що підтверджується довідкою Мостиської міської ради Львівської області №451 від 07.09.2022 року.
Із матеріалів справи відомо, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не складав, своїм майном не розпорядився.
З матеріалів спадкової справи №54/1994, заведеної у Мостиській державній нотаріальній конторі Львівської області вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його син ОСОБА_2 (факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 02.06.1954 року) у відповідності до положень ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, так на час смерті проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Мостиської міської ради Львівської області №463 від 07.09.2022 року.
Також, позивач ОСОБА_2 звернувся до Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за №76 від 13.04.1994 року.
Слід зазначити, що і матеріали справи не містять відомостей про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, а тому суд вважає доведеним той факт, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , які б прийняли спадщину чи мали право на обов`язкову частку у спадщині, а також претендували б на таку, крім позивача ОСОБА_2 , не має.
Таким чином, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , належний йому спірний житловий будинок перейшов за загальними правилами спадкування за законом до його сина ОСОБА_2 .
Крім цього, на частину спадкового майна, а саме: грошову компенсацію за час позбавлення волі з 03.04 по 04.1956 р., яка підлягає виплаті Мостиським районним фінансовим відділом, згідно рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 22.11.1991 р. та грошові компенсації за вилучене майно в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, яка підлягає виплаті, згідно рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих, позивачу ОСОБА_2 , було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.04.1994 року.
Через відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок позивач не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у зв`язку із чим звернувся до суду із зазначеним позовом.
Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3 ; рішенням Мостиськоїміської ради Львівської області №12 від 17.06.2022 року; довідками Мостиської міської ради Львівської області №450, №451, №463 від 07.09.2022 року; листом в.о. звідувачаМостиської державної нотаріальної контори Львівської області В.В.Шаравари за Вих. №02-14/13 від 10.02.2023 року; копією технічного паспорта на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ; копією свідоцтва про народження позивача; копією паспорта позивача; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) щодо спадкодавця ОСОБА_3 ; копією довідки Самбірського МБТІ №890 від 22.07.2022 року; матеріалами спадкових справ №277/2022 та №54/1994, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також та іншими матеріалами справи.
V. Застосоване судом законодавство:
Відповідно до статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Стаття 41 Конституції Українинаголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно із частиною 1статті 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).
Статтею 319 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно достатті 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 р.) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому, враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася до набрання цим кодексом чинності, суд вважає, що у даних правовідносинах слід керуватися положеннями ЦК УРСР (в редакції 1963р.).
Згідно статті 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінене заповітом.
Відповідно до статті 534 цього кодексу при кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.
Відповідно до вимог статті 548 цього кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Статтею 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
ЦПК України встановлено, що:
відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81);
суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);
обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);
доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);
належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);
згідно ст.78 ЦПК України суд небере доуваги докази,що одержаніз порушеннямпорядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
у відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
VI. Висновок суду:
Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно, несе ризик настання наслідків, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 належне йому право власності на спірний житловий будинок, перейшло за загальними правилами спадкування за законом до його сина ОСОБА_2 (позивача у справі). Однак, оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.
Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
VII. Судові витрати:
Враховуючи думку сторін та виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за ним.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .
Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Повний текст судового рішення складено 17.02.2023 року.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: с.Буховичі, Яворівського району Львівської області; РНОКПП НОМЕР_3 ;
Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області; місцезнаходження: м.Мостиська, вул Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ: 26307500;
Третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович; місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, офіс 20-25, Яворівського району Львівської області.
Суддя Юрій БІЛОУС
Рішення суду набрало законної сили «____»______20___ року
Суддя Юрій БІЛОУС
Судебное решение № 109040280, Мостиський районний суд Львівської області было принято 13.02.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 448/1246/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: