Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/366/23
Провадження №3/366/334/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2023року смт. Іванків
СуддяІванківського районногосудуКиївськоїобласті СлободянН.П.,розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,яка надійшлавідвідділуполіції №1Вишгородськогорайонногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональноїполіціїв Київськійобластіпропритягнення доадміністративноївідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
06.02.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473079від 06.02.2023року, по суті правопорушення зазначено наступне:
06.02.2023року о11год.50хв.було виявлено ОСОБА_1 в с.Замошня,зонивідчуження тазони безумовного(обов`язкового)відселення,чим порушилавимоги радіаційноїбезпеки вмісцевостях щозазнали радіаційногозабруднення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справи знаходиться її письмова заява, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 46-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому, з урахуванням наявної заяви ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ст. 46-1 КУпАП настає у разі порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони.
Порядок пропуску та перебування на території зони відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення регулюється постановою КМУ від 23.07.1991 року № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»» та наказом МНС від 02.11.2011 року № 1157 «Про затвердження порядку відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення».
Відповідно доп.2.1розділу ІІ наказу МНС від 02.11.2011 року № 1157 «Про затвердження порядку відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення» організація відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення здійснюється Державним агентством України з управління зоною відчуження.
Згідно п. 8 розділу ІІ додатку 6 постанови КМУ від 23.07.1991 року № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»», перебування громадян в зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення без перепусток і документів, що посвідчують особу, забороняється.
Відповідно доп.4.2розділу 4наказу МНСвід 02.11.2011року №1157 «Прозатвердження порядкувідвідування зонивідчуження ізони безумовного(обов`язкового)відселення» перепустка за призначеннямє документом,який надаєправо напропуск іперебування натериторії зонивідчуження ізони безумовного(обов`язкового)відселення завизначеним маршрутом,що єчастиною програми. Перепустка дійсна з моменту її отримання до закінчення зазначеного в ній часу перебування на території зони відчуження і
зони безумовного (обов`язкового) відселення.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 статусу «самосела» в зоні відчуження не має, на момент її виявлення працівниками поліції, вона не мала спеціального дозволу чи перепустки для законного перебування у зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення.
Згідно долученої до матеріалів справи карти-схеми зони відчуження Чорнобильської АЕС від 06.02.2023 року, ОСОБА_1 виявлено в зоні відчуження, а саме в с.Замошня.
Відповідно до постанови КМУ від 23.07.1991 року № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»», с.Замошня знаходиться в переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи.
Отже, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, а саме порушення вимог радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилось у самовільному поселенні в цій зоні.
ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473079 від 06.02.2024 року;
- картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС від 06.02.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2023 року.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали її адміністративну відповідальність.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 46-1 КУпАП, без конфіскаціїзнарядь вчиненняправопорушення,оскільки такізнаряддя відсутні, та на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнення з неї суми судового збору.
Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, її виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 46-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.10.1996 року) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу урозмірі 20неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить340(тристасорок)гривень
отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збірв розмірі496,20грн.(чотиристадев`яносто шістьгривень двадцятькопійок)
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Н.П.Слободян
Судебное решение № 109038504, Іванківський районний суд Київської області было принято 16.02.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 366/366/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: