Приговор № 109032697, 16.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/27/23

1-кп/212/212/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за №12022041730000407 від 10.05.2022) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гулькевичі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, без освіти, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз 27.02.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 152 ч.2,185 ч.2, ч.1,4 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2021 умовно достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 3 дні;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння:

Так, 09.05.2022 близько 12.30 год. ОСОБА_3 прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 з метою придбання старої техніки. Під час перебування в приміщенні квартири ОСОБА_3 , помітив в руках потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку чорного кольору та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, 09.05.2022, близько 12.35 години, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в поштовху в плече, в умовах воєнного стану викрав, належну потерпілій ОСОБА_5 жіночу сумку чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 20000 гривень номіналом по 1000 гривень у кількості 20 штук.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 20 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину та мотиви його скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочин скоїв, т.я. не працював та потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 є злочинами тяжким та не тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; інвалідом не являється; не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про стійку протиправну злочинну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний злочин виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 27.02.2018 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 152 ч.2,185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017, остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2021 умовно достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 3 дні.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 та ст. 76 КК України судом не встановлено.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особи злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання від 14.12.2022 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Позов по справі визнаний обвинуваченим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання призначене за вироком від 27.02.2018 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 152 ч.2,185 ч.2, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців, із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати відповідно до протоколу затримання 14.12.2022 року.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/11216-Двід 16.05.2022в сумі 1372,96 гривень.

Цивільний позов по справі відсутній.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8