Решение № 109017129, 06.02.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. Справа № 596/952/22

Провадження № 2/596/50/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в інтересах якого діє представник Ніценко Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Ніценко О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 852,67 гривень за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2 481,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 жовтня 2020 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву - Договір № 2020/1_С/071-011467 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк».

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано до АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір № 2020/1_С/071-011467 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено кредитний договір № 2020/ОВР/071-004384 на умовах програми кредитування (Універсальна картка «Домовичок») та видано платіжні картки. Кредитний договір № 2020/ОВР/071-004384 від 16.10.2020 року є договором приєднання Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну картку «Універсальна картка «Домовичок» на таких умовах: строк дії - 12 місяців; максимальна сума - 300 000, 00 грн., базова відсоткова ставка - 36 % річних, процентна ставка протягом пільгового періоду - 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних. Правилами, до яких приєднався відповідач врегульовані особливості обслуговування карткового рахунку із встановленням ліміту дозволеного овердрафту. Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкового розрахунку в торгівельній мережі, що підтверджується виписками за рахунками. Однак порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків. Сума заборгованості станом на 19.08.2022 становить 35 852,67 грн., з яких 22 932,49 грн. - заборгованість по кредиту, 8742,43 грн. заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах, 811,43 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 189,99 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 2714,20 грн. - сума 48% річних, нарахованих в порядку ст.625ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту, 462,13 грн. - сума 48% річних, нарахованих в порядку ст.625ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту. З метою попередження відповідача про існуючу заборгованість позивач направив йому вимогу № 129/42786/2021 від 27.10.2021 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ними, проте дана вимога залишилась без відповіді та виконання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи від 11.01.2023 року. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а такожне подановідзиву напозовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2020 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 2020/1_С/071-011467 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».

Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно дост. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - https://www.ukrgasbank.com.

Поданою Заявою-Договором № 2020/1_С/071-011467 від 16.10.2020 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 2020/ОВР/071-004384; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, дата його встановлення 16.10.2020 року; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних.

Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.

На виконання умов Договору 16.10.2020 року відповідач отримав платіжні картки у непошкодженому стані, а також запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складено розписку.

Таким чином,банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. З виписки з особового рахунку вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами у період з 16.10.2020 по 19.08.2022 року.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, на підтвердження якої позивачем наданий розрахунок станом на 19.08.2022 року. Згідно з даним розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 35 852,67 грн., з яких 22 932,49 грн. - заборгованість по кредиту, 8742,43 грн. заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах, 811,43 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 189,99 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 2714,20 грн. - сума 48% річних, нарахованих в порядку ст.625ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту, 462,13 грн. - сума 48% річних, нарахованих в порядку ст.625ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту.

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.623ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч.ч.1,4ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

На підставі ч.1ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив, тому суд доходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 35 852,67 грн..

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Згідно статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 288, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Єреванська, 1), в інтересах якого діє представник Ніценко Олександр Сергійович (адреса: м. Тернопіль, вул. Івана Франка, 23) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/071-004384 від 16 жовтня 2020 року в сумі 35 852 (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят два) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинськийрайонний судТернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення складено 16 лютого 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна