Решение № 109015390, 10.02.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023м. ХарківСправа № 922/505/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м.Харків до Комунального підприємства "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області, м.Куп`янськ Харківської області про стягнення 42 940,83грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області (надалі - відповідач) про стягнення 42940,83грн., з яких: 32253,53грн. основного боргу, 498,39грн. 3% річних, 10188,91грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором купівлі-продажу №305 від 15.07.2021.

Ухвалою від 14.02.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В подальшому судом постановлено ухвалу від 22.11.2022 про розгляд справи №922/505/22 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 14.12.2022.

Ухвалою від 14.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.01.2023.

Ухвалою від 18.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.02.2023.

У призначене на 10.02.2023 судове засідання представник позивача не з`явився. Суд враховує те, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача від 18.01.2023, в якій він просив суд провести засідання без його участі та повідомив, що підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 63705, Харківська область, м.Куп`янськ, пр.Конституції, буд.108А. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал у даній справі, які були повернуті до суду з відповідними довідками поштової установи про відсутність адресату.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

15 липня 2021 року між Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр", як продавцем, та Комунальним підприємством "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області, як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу №305 (надалі - Договір), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець зобов`язався прийняти й оплатити товар згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору.

За умовами пункту 2.2 Договору покупець зобов`язаний прийняти товар за видатковою накладною та своєчасно і в повному обсязі сплатити його вартість згідно п.3.2 Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору загальна сума цього договору складає 32253,53грн. (з ПДВ).

Відповідно до пункту 3.2 Договору розрахунки за товар проводяться шляхом безготів кового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця після підписання поку пцем видаткової накладної про отримання товару протягом десяти календарних днів.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що договір є укладеним з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 або до повного виконання зобов`язань в частині розрахунків.

На виконання умов Договору та підписаної сторонами Специфікації, позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 32253,53грн., що підтверджується підписаною обома сторонами видатко вою накладною №633 від 15.07.2021.

Відповідач повинен був оплатити отриманий товар протягом десяти календарних днів з дати підписання накладної, тобто не пізніше 25.07.2021, проте свій обов`язок не виконав.

Позивач у своєму листі №18/08 від 26.08.2021 вимагав оплатити товар отриманий у тому числі за Договором та видатковою накладною №633 від 15.07.2021, у термін до 09.09.2021.

Відповідач отримав даний лист 28.08.2021, однак свої грошові зобов`язання щодо оплати отриманого за Дого вором товару в сумі 32253,53грн. до даного часу не виконав.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 32253,53грн. основного боргу, 498,39грн. 3% річних, 10188,91грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 32253,53грн., який мав бути оплачений останнім не пізніше 25.07.2021.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 32253,53грн. основного боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу до моменту повного виконання Покупцем свого зобов`язання щодо оплати.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 498,39грн. 3% річних за період 26.07.2021 по 30.01.2022, 10188,91грн. пені за період з 26.07.2021 по 26.01.2022.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Куп`янськтеплоенерго" Куп`янської міської ради Харківської області (63705, Харківська область, м.Куп`янськ, пр.Конституції, буд.108А, код 43161346) на користь Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, код 32335218) 32253,53грн. основного боргу, 498,39грн. 3% річних, 10188,91грн. пені, 2481,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "16" лютого 2023 р.

СуддяМ.В. Калантай