Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.u
УХВАЛА
"14" лютого 2023 р. Справа № 911/2899/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
про стягнення 389 704, 38 євро
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl
про стягнення 15 547 164, 10 гривень
за участю представників за первісним позовом:
від позивача: Зорін О.В. (ордер серії АА № 1143596 від 17.08.2021)
від відповідача: Середа А.П. (ордер серії АІ № 1292924 від 17.10.2022)
встановив:
У загальному позовному проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2899/21 за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" про стягнення 389 704,38 євро та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 15 547 164,10 гривень.
09.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення з питань, які виникли під час судового розгляду, а саме щодо підстав недійсності додатку № 4А від 15.06.2017 до договору на поставку обладнання № 180079 від 08.12.2016.
Суд, дослідивши вказані пояснення в судовому засіданні від 14.02.2023, дійшов висновку про залишення без розгляду поданих представником позивача за первісним позовом пояснень від 09.02.2023 з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. ст. 161, 207 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом
Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 02.08.2022, судом у вказаному засіданні з`ясовано наявність у сторін заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк та, відповідно, розпочато розгляд справи по суті.
Представником позивача за первісним позовом не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску відповідного процесуального строку для подання письмових пояснень з питань, які виникли під час судового розгляду, а також об`єктивну неможливість подати такі пояснення заздалегідь, в підготовчому провадженні.
Отже, у судовому засіданні 14.02.2023 суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду поданих письмових пояснень від 09.02.2023 у зв`язку із пропуском строків для їх подання, і як наслідок залишення поданих представником позивача за первісним позовом пояснень без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Залишити без розгляду подані представником позивача за первісним позовом письмові пояснення з питань, які виникли під час судового розгляду, а саме щодо підстав недійсності додатку № 4А від 15.06.2017 до договору на поставку обладнання № 180079 від 08.12.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема
Судебное решение № 109014837, Господарський суд Київської області было принято 14.02.2023. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 911/2899/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.