Решение № 109014530, 15.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/12791/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України" до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення 1 208 460,75 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 922 587,46 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року, 102 340,13 грн. інфляційних втрат, 12 271,23 грн. 3% річних та 171 261,93 грн. пені за договором № 4-612 від 16.08.2019 року на підставі ст. ст. 526, 625, 901, 902 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

09.01.2023 року відповідач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та письмові пояснення по справі, в якій просив закрити провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 922 587,46 грн. з тих підстав, що на даний час у нього відсутня заборгованість перед позивачем за договором, на підтвердження чого надав копії відповідних платіжних доручень. Також просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у повному обсязі та зменшити розмір судових витрат на правову допомогу.

09.01.2023 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 628 155,13 грн., з яких: 284 293,94 грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги, 108 798,24 грн. інфляційних втрат, 15 188,01 грн. 3% річних та 219 874,94 грн. пені.

17.01.2023 року позивач подав до суду уточнену заяву про зменшення позовних вимог та стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 504 063,78 грн., з яких: 160 202,59 грн. заборгованості, 108 798,24 грн. інфляційних втрат, 15 188,01 грн. 3% річних та 219 874,94 грн. пені, яка прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телемережі України" (виконавець) та Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (замовник) укладено договір № 4-612 (далі - договір), предметом якого є надання виконавцем телекомунікаційних послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційного обладнання замовника (надалі - послуги), що входять до складу багатоканальних телемереж та розташоване на об`єктах виконавця (надалі - технічні засоби) та вказане в актах прийому-передачі технічних засобів (п. 1.1 договору).

За умовами п. 4.1 договору вартість послуг встановлюється за домовленістю сторін і визначається у додатку № 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. Усі розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України - гривні.

Згідно з пунктом 4.4 договору замовник до 5 числа поточного місяця перераховує виконавцю аванс у розмірі 30% вартості послуг за попередній місяць на підставі рахунку виконавця.

Пунктом 4.5 договору визначено, що виконавець щомісячно, до 7 числа, направляє замовнику акт приймання-передачі наданих послуг та відповідний рахунок.

Пунктом 4.6 договору погоджено, що замовник протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання рахунку і акту, розглядає їх у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує акт, скріплює печаткою і повертає виконавцю та оплачує рахунок. Оплата послуг здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів за надані послуги за розрахунковий місяць на банківський рахунок виконавця до 10 числа наступного місяця, з урахуванням сплаченого замовником згідно із пунктом 4.4 авансу.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що за порушення строків оплати наданих послуг замовник сплачує пеню, яка обчислюється від суми заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення та за весь період такого прострочення.

Термін дії договору встановлено до 31.12.2022 року включно (додаткова угода № 5 від 28.12.2021 року).

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також актами надання послуг: № 13 від 31.01.2022 року на суму 162 828,86 грн., № 52 від 28.02.2022 року на суму 121 465,08 грн., № 123 від 31.03.2022 року на суму 80 976,72 грн., № 156 від 30.04.2022 року на суму 78 788,16 грн., № 204 від 31.05.2022 року на суму 80 101,30 грн., № 241 від 30.06.2022 року на суму 78 788,16 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін, підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг відповідно до умов договору у період з січня 2022 року по червень 2022 року на загальну суму 602 948,28 грн.

Крім того, відповідно до умов п. 4.5 договору позивач направив відповідачу рахунки на оплату: № 278 від 31.07.2022 року на суму 81 414,43 грн., № 317 від 31.08.2022 року на суму 81 414,43 грн., № 351 від 30.09.2022 року на суму 77 475,02 грн., № 397 від 31.10.2022 року на суму 79 335,30 грн. та акти надання послуг: № 278 від 31.07.2022 року на суму 81 414,43 грн., № 317 від 31.08.2022 року на суму 81 414,43 грн., № 351 від 30.09.2022 року на суму 77 475,02 грн., № 397 від 31.10.2022 року на суму 79 335,30 грн., № 440 від 30.11.2022 року на суму 78 788,16 грн., № 471 від 31.12.2022 року на суму 81 414,43 грн. за період з липня по грудень 2022 року на загальну суму 479 841,77 грн.

Докази направлення вказаних рахунків на оплату та актів надання послуг містяться в матеріалах справи. Відповідач відповідно до умов п. 4.6 договору зазначені документи позивачу не повернув, зауважень або заперечень не надав.

23.08.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу-попередження № 91 від 22.08.2022 року про сплату заборгованості в сумі 684 362,71 грн. та пеню до 01.09.2022 року.

03.11.2022 року позивач направив на адресу відповідача лист № 111 від 03.11.2022 року щодо погашення заборгованості і повернення підписаних актів наданих послуг та актів звірки.

Відповідно до платіжних доручень: № 343 від 23.12.2022 року на суму 80 976,72 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 123), № 344 від 23.12.2022 року на суму 78 788,16 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 156), № 345 від 23.12.2022 року на суму 80 101,30 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 204), № 346 від 23.12.2022 року на суму 78 788,16 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 241), № 347 від 23.12.2022 року на суму 81 414,43 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 278), № 348 від 23.12.2022 року на суму 81 414,43 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 317), № 349 від 23.12.2022 року на суму 77 475,02 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 351), № 350 від 23.12.2022 року на суму 79 335,30 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 397), № 351 від 23.12.2022 року на суму 78 788,16 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 440), № 352 від 23.12.2022 року на суму 81 414,43 грн. (в призначенні платежу зазначено акт № 471), № 9121 від 05.01.2023 року на суму 124 091,35 грн. (в призначенні платежу зазначено - частк. погаш. боргу за телекомунікаційні послуги, згідно дог. № 4-612 (16.08.2021), копії яких містяться в матеріалах справи, відповідач сплатив позивачу основний борг за договором в сумі 922 587,46 грн. за період з січня по грудень 2022 року після відкриття провадження у справі, з яких 762 384,87 грн. за спірний період (з січня по жовтень 2022 року).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу телекомунікаційні послуги з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційного обладнання за період з січня по грудень 2022 року на загальну суму 1 082 790,05 грн., а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з їх оплати у строки визначені умовами п. 4.6 договору та має перед позивачем заборгованість в сумі 160 202,59 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 160 202,59 грн. відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості на суму 160 202,59 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг позивачем нараховано відповідачу 108 798,24 грн. інфляційних втрат за період з 11.02.2022 року по 30.11.2022 року та 15 188,01 грн. 3% річних за період з 11.02.2022 року по 31.12.2022 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 15 188,01 грн. 3% річних підлягають задоволенню за перерахунком суду в межах заявлених позовних вимог, а вимоги про стягнення 108 798,24 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 219 874,94 грн. пені на підставі п. 5.4 договору.

За умовами п. 5.4 договору порушення строків оплати наданих послуг замовник сплачує пеню, яка обчислюється від суми заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення та за весь період такого прострочення.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню в сумі 219 874,94 грн. за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання у встановлений строк за спірним договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені введенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, та у зв`язку із цим звільненням його на підставі п.п. 6.1-6.2 договору від сплати штрафних санкцій на час дії зазначених обставин, є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконання зобов`язання відповідачем з оплати наданих послуг за договором частково було виконано 23.12.2022 року та 05.01.2023 року. Це свідчить про можливість виконання відповідачем зобов`язання за спірним договором після введення 24.02.2022 року воєнного стану та в умовах збройної агресії проти України.

Доказів неможливості виконання зобов`язання за договором після 24.02.2022 року суду не надано, тому доводи з цього приводу є необґрунтованими.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому, в даному випадку відсутні правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача на позивача шляхом звільнення його від виконання частини прийнятих зобов`язань.

Також, позивач просив суд про відшкодування на його користь з відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 9 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано такі докази: договір про надання правової допомоги № 54 від 04.05.2018 року, додаткову угоду № 4 від 01.11.2022 року до договору, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 13 від 14.11.2022 року на суму 6 000 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 04.01.2023 року на суму 3 000 грн., платіжна інструкція № 1207 від 18.11.2022 року на суму 6 000 грн., платіжна інструкція № 10 від 03.01.2023 року на суму 3 000 грн. та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 04.01.2023 року на суму 9 000 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10; код 01190043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2Ж; код 33559741) 160 202 (сто шістдесят тисяч двісті дві) грн. 59 коп. заборгованості, 15 188 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 01 коп. 3% річних, 108 798 (сто вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 219 874 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 94 коп. пені, 18 126 (вісімнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 91 коп. судового збору та 9 000 (дев`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна