Решение № 109014338, 16.02.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2023р. Справа №905/243/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 146, офіс 39, код ЄДРПОУ 34633789)

до відповідача: Управління освіти Костянтинівської міської ради (85102, Донецька обл., м.Костянтинівка, просп.Ломоносова, 150, код ЄДРПОУ 02142879)

про стягнення 39074,53 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект», м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Управління освіти Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості в розмірі 39074,53 грн, пов`язаної з порушенням договірних зобов`язань щодо постачання електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №330 від 31.12.2020р. про постачання електричної енергії споживачу в частині перевищення договірних обсягів споживання електричної енергії у жовтні 2021 року на 11564 кВт/год, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за спожитий енергоносій в розмірі 39074,53 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/243/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; зобов`язано позивача надати суду: письмові пояснення щодо дати засвідчення копій доданих до позову документів; належним чином засвідчені копії всіх додаткових угод до договору №330 від 31.12.2020р. про постачання електричної енергії споживачу, в тому числі, додаткової угоди щодо погодження остаточних обсягів постачання електричної енергії у 2021 році; первинні документи на підтвердження постачання Управлінню освіти Костянтинівської міської ради електричної енергії у 2021 році за договором №330 від 31.12.2020р. на рівні 931375 кВт/год на суму 2220510,69 грн.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Управління освіти Костянтинівської міської ради було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі №905/243/22 та розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №6102270909425.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

16.02.2022р. від позивача надійшли письмові пояснення №182 від 15.02.2022р. на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2022р.

26.07.2022р. через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення №22071 від 22.07.2022р. з додатковими документами по справі.

Враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд враховує наведені додаткові документи при вирішенні цього спору та розглядає справу з урахуванням їх змісту.

Як зазначалось, провадження у справі було відкрито 31.01.2022р. та її розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), §103).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Разом з цим, на підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

З огляду на наведене, рішення у справі прийнято судом з урахуванням об`єктивних обставин та в умовах неможливості розгляду відповідного спору у визначений ст.248 Господарського процесуального кодексу України строк.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із продажем електричної енергії, здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. і безпосередньо договором.

У відповідності до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За приписами ч.1 ст.634 вказаного кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.642 наведеного нормативно-правового акту відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

30.12.2020р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір №330 про постачання електричної енергії споживачу шляхом підписання заяви-приєднання, за змістом п.2.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

До вказаного договору були підписані додатки: №1 «Специфікація» на суму 2248000 грн, №2 «Перелік точок обліку», №3 «Графік споживання електричної енергії по місяцях», №4 «Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу», №5 «Комерційна пропозиція».

21.01.2021р., 09.02.2021р., 05.03.2021р., 26.03.2021р., 31.03.2021р., 25.05.2021р., 06.09.2021р., 07.09.2021р., 08.09.2021р., 30.09.2021р., 01.10.2021р. сторони укладали додаткові угоди №1 - №13, згідно з якими вносили зміни до договору №330 від 30.12.2021р., переліку точок обліку та специфікації.

У відповідності до п.5.1 укладеного сторонами правочину споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії.

Загальна сума цього договору складає 1850427,67 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% 370085,53 грн, всього з ПДВ 2220513,20 грн (п.5.2 вказаного договору в редакції додаткової угоди №13 від 01.10.2021р.).

Відповідно до специфікації у редакції додаткової угоди №13 від 01.10.2021р., ціна за одиницю товару за 1кВт/год електричної енергії складає 2,815817432 грн без ПДВ, 3,3789809184 грн з ПДВ, що включає в себе тариф на передачу електричної енергії, затверджений постановою №2353 від 09.12.2020р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Загальний обсяг постачання електричної енергії, кВт/год 931039 кВт/год.

Договір набирає чинності з 01.01.2021р. і діє до 31.12.2021р. (включно), а в частині грошових розрахунків до повного виконання зобов`язань (п.13.1 вищезазначеного правочину).

Як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» протягом січня вересня 2021 року поставило Управлінню освіти Костянтинівської міської ради електроенергію у загальній кількості 817410 кВт/год. на суму 1835425,13 грн, в тому числі ПДВ 20%, вказаний обсяг поставленої електроенергії підтверджується листом №67/9686 від 21.07.2022р. Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та додатками до нього (Інформація щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу). За твердженням позивача, вищезазначена сума сплачена відповідачем у повному обсязі.

Поряд з цим, постачальником протягом жовтня 2021 року було відпущено споживачу електроенергії в обсязі 113965 кВт/год на суму 385085,56 грн (акт приймання-передачі №69/10 за жовтень 2021 року).

Разом з тим, як зазначає позивач, у жовтні 2021 року відповідачем було спожито понад договірні обсяги електроенергії, про що складено акт приймання-передачі №69/10/02 за жовтень 2021 року в обсязі 11564 кВт/год на суму 39074,53 грн. Вказані обсяги підтверджуються листом №67/9686 від 21.07.2022р. оператора системи розподілу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та додатком до нього (Інформація щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу).

Акти №69/10 та №69/10/02 за жовтень 2021 року не були підписані відповідачем.

Однак, зважаючи на зміст відомостей, які надані оператором системи розподілу, суд погоджується з визначеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» обсягами постачання електричної енергії у жовтні 2021 року.

На підставі вказаних актів постачальником було виставлено рахунки-фактури №СФ-000882 та №СФ-000979 за жовтень 2021 року.

Згідно з платіжними дорученнями: №5111 від 15.11.2021р. на суму 2170 грн, №5110 від 15.11.2021р. на суму 23474 грн, №5107 від 15.11.2021р. на суму 5347 грн, №5108 від 15.11.2021р. на суму 666 грн, №5106 від 15.11.2021р. на суму 347630,42 грн, №5105 від 15.11.2021р. на суму 4168,14 грн, №5109 від 15.11.2021р. на суму 1630 грн, що загалом становить 385085,56 грн відповідачем сплачено спожиту електроенергію відповідно до акту приймання-передачі №69/10.

Разом з тим, як вказує позивач, відповідач вартість понад договірних обсягів споживання електроенергії не сплатив, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» звернулось до суду з розглядуваним позовом.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами п.6.1 договору №330 від 30.12.2020р. споживач має право, зокрема, вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку.

Відповідно до п.6.2 наведеного правочину споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

За правилами п.5.7 договору №330 від 30.12.2020р. та комерційної пропозиції оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Акт приймання-передачі №69/10/02 за жовтень 2021 року та рахунок-фактура №СФ-000979 за жовтень 2021 року були направлені відповідачу 25.11.2021р. Факт отримання відповідних документів відповідачем не заперечується.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 31.01.2022р. відповідача було зобов`язано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідач вимоги суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, докази належного виконання зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії за укладеним сторонами правочином, не представив, факт споживання електроенергії у відповідному обсязі не спростував.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» до Управління освіти Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 39074,53 грн, пов`язаної з порушенням договірних зобов`язань щодо постачання електричної енергії є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2481 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Костянтинівської міської ради (85102, Донецька обл., м.Костянтинівка, просп.Ломоносова, 150, код ЄДРПОУ 02142879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 146, офіс 39, код ЄДРПОУ 34633789) заборгованість в розмірі 39074,53 грн, пов`язану з порушенням договірних зобов`язань щодо постачання електричної енергії, а також судовий збір в сумі 2481 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.02.2023р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця