Решение № 109014166, 06.02.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023м. ДніпроСправа № 904/8692/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, ідентифікаційний код 42082379)

до Приватного підприємства "Сігма" (52021, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. 30 років Перемоги, буд. 23, ідентифікаційний код 31261727)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034)

про стягнення 59 204,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 5 519,85 грн. пені, 1 133,81 грн. 3 % річних, 2 892,19 грн. інфляційних втрат

Представники:

Від позивача: Чередниченко О.С, довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явися

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №64642/DNEP від 28.10.2021 про стягнення з Приватного підприємства "Сігма" заборгованості на загальну суму 68 750,77 грн., з яких:

- 59 204,92 грн. заборгованість за електричну енергію спожиту у жовтні та листопаді 2019 року ;

- 5 519,85 грн. пеня за загальний період з 04.02.2021 по 24.09.202;

- 1 133,81 грн. 3 % річних за загальний період з 04.02.2021 по 24.09.2021;

- 2 892,19 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютого по серпень 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за публічним договором про постачання електричної енергії споживачу за особовим рахунком №721(ККР 521000023630) на умовах комерційної пропозиції "Базова" постачальника електричної енергії ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" щодо своєчасної та повної оплати за електроенергію спожиту у жовтні та листопаді 2019 року обсягом 22 433 кВт*год на загальну суму 59 277,94 грн., яка була частково сплачена у сумі 730,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 227,00 грн.

До суду 08.11.2021 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/8692/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 13.12.2021 надійшов відзив яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на відсутність заборгованості за період з жовтня 2019 року по листопад 2019 року. Станом на 01.01.2019 відповідачем було здійснено попередню оплату в сумі 444 851,10 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період 2018 рік. Актом звіряння взаємних розрахунків за період 2019 рік підтверджується наявність станом на 31.12.2019 попередньої оплати в сумі 529 197,83 грн. Також відповідач звертає увагу суду, що згідно умов п.п.6 п.2.2 та п.5.8 договору про постачання електричної енергії споживачу №721 у разі наявності заборгованості за надані послуги позивач мав припинити постачання електричної енергії, що фактично не відбулось.

До суду 20.12.2021 позивачем подана відповідь на відзив в якій зазначає, що відповідач дійшов хибного висновку стосовно відсутності у нього заборгованості перед позивачем на підставі наступного. Відповідно до інформації, наданої оператором системи розподілу, про обсяги розподіленої електричної енергії з урахуванням коригування за минулі періоди по ЕІС-коду 62Z4781095797595 точки комерційного обліку споживача по об`єкту споживання, розташованого у с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області, по особовому рахунку №721 (ККР 521000023630) відповідачем були спожиті наступні обсяги: за жовтень 2019 року - 7 810 кВт*г; за листопад 2019 року - 14 623 кВт*г. На підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, постачальником були сформовані та направлені на адресу споживача наступні рахунки:

- рахунок № 250000220461 від 27.01.2021 про сплату заборгованості за жовтень 2019р. у сумі 22 069, 66 грн.;

- рахунок №250000221266 від 27.01.2021 про сплату заборгованості за листопад 2019р. у сумі 37 135, 26 грн.

Таким чином після проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії, відповідач повинен був провести остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, відповідно до положень пункту 5.1. Комерційної пропозиції.

Стосовно твердження відповідача щодо формування рахунків майже через рік, позивач зазначає, що формування та виставлення споживачам рахунків провадиться тільки після нарахування оператором системи розподілу обсягів споживання електричної енергії споживачами та передачі таких даних постачальнику для виставлення рахунків споживачам. Отже, постачальник одразу після отримання даних щодо донарахування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії за період жовтень, листопад 2019 року, сформував та виставив споживачеві відповідні рахунки.

Також позивач вказує, що у відзиві відповідач зазначає, що обґрунтованість наданих позивачем рахунків спростовується листом від 24.02.2021 №12923/DNEP, згідно якого станом на 23 лютого 2021 року заборгованість ПП "Сігма" перед ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за спожиту активну електричну енергію відсутня. З цього приводу позивач зазначає, що станом на дату відповіді на попереднє звернення споживача за № 14 від 21.01.2021, а саме на 23.02.2021 у відповідача перед постачальником існував кредит у розмірі 123 904,81 грн. (за використану електричну енергію, яка була нарахована станом на 31.01.2021). Оскільки розрахунковим періодом за договором є календарний місяць, споживачеві на той момент не було проведене нарахування за спожиту активну електричну енергію за лютий 2021 року. Враховуючи нарахування за лютий у розмірі 520 231,94 грн. та сплачені 16.03.2021 відповідачем кошти у розмірі 271 023,14 грн., залишок заборгованості склав 125 303,99 грн.

На електрону пошту суду 28.12.2021 надійшли заперечення відповідача на відповідь позивача разом з клопотанням про поновлення строку для надання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Відповідач зазначає, що невідповідність даних листа АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 13.07.2021 №28406/1001, в якому зазначено про надання на адресу позивача довідки про обсяги розподіленої електричної енергії у розрахункових періодах грудень 2020 - лютий 2021 року, замість якого позивач долучив до матеріалів справи довідку про обсяги розподіленої електричної енергії щодо Приватного підприємства "Сігма" дог.721 за період грудень 2020 - лютий 2021 (враховуючи коригування минулих періодів). Не відповідність полягає в тому, що згідно тексту самого листа, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надав довідку тільки про обсяги розподіленої електричної енергії у розрахункових періодах грудень 2020 - лютий 2021 року, в якій не містилась інформація про коригування минулих періодів (жовтень 2019 - березень 2020). Таким чином, відповідач стверджує, що довідку про обсяги розподіленої електричної енергії щодо Приватного підприємства "Сігма" дог.№721 за період грудень 2020 - лютий 2021 (враховуючи коригування минулих періодів) не можна вважати належним, допустимим та достовірним доказом.

На електрону пошту суду 30.12.2021 надійшла заяв відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач вважає, що справу №904/8692/21 необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа містить значний обсяг та характер доказів, поданих сторонами, та також тим, що розгляд справи має велике значення, для Приватного підприємства "Сігма", оскільки відповідач завжди вчасно виконував свої господарські зобов`язання. Відповідач звертає увагу суду на суперечливість доказів наданих позивачем на обґрунтування своїх вимог, що важливо дослідити в судовому засіданні.

До суду 13.01.2022 позивачем подані пояснення на заперечення в яких зазначає, що коригування обсягів спожитої електричної енергії було проведене оператором системи розподілу у грудні 2020 року, тому довідка про обсяги розподіленої електричної енергії була надана за період грудень 2020 - лютий 2021 (враховуючи коригування минулих періодів). Отже, в доказах, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суперечності відсутні. З 01 січня 2019 року між постачальником та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" укладено публічний договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Відповідно до п. 1.3. договору з розподілу, договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови передачі (розподілу) електричної енергії споживачам постачальника, як послуги оператора системи. У відповідності до умов договору, укладеного між постачальником та оператором системи розподілу, та положень пункту 9.1.1. Кодексу комерційного обліку, останній передає дані щодо обсягів використаної електричної енергії за допомогою електронних документів. Отже, постачальник був обізнаний стосовно коригування обсягів електричної енергії спожитої відповідачем, ще до 13 липня 2021 року, про що останнього було повідомлено у листі за №24054/CSCP від 19.04.2021. Таким чином, твердження відповідача щодо зловживання позивачем своїми процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, не підтверджені жодними доказами, а звідси є безпідставними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 вирішено розглядати справу №904/8692/21 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 07 лютого 2022 року 11:00 год.

У підготовчому засіданні 07.02.2022 оголошувалась перерва до 21.02.2022 о 16:30 год.

До суду 09.02.2022 надійшло клопотання позивача про залучення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", як адміністратор комерційного обліку (оператор системи), проводить нарахування обсягів споживання електричної енергії споживачами та в подальшому передає такі дані постачальнику для виставлення рахунків споживачам. Оператор системи розподілу відповідає за повноту та достовірність даних, що передаються, У зв`язку з тим, що дані комерційного обліку збираються, розраховуються та надаються саме оператором системи розподілу, позивач вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача. Враховуючи той факт, що відповідач не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії, позивач вважає, що у разі ухвалення судом рішення по справі не на користь позивача, останній у подальшому може звернутися до оператора системи розподілу із відповідними вимогами.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача оскільки рішення Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", як адміністратор комерційного обліку (оператор системи), проводить нарахування обсягів споживання електричної енергії споживачами та в подальшому передає такі дані постачальнику для виставлення рахунків споживачам, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

До суду 21.02.2022 відповідачем подані додаткові пояснення в яких зазначає, що вимоги п/п 34 п.2.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що затверджені постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1469 чітко наголошують, що електропостачальник має "надсилати споживачу остаточний рахунок не пізніше шести тижнів після зміни електропостачальника". Зміна відповідачем електропостачальника відбулась 01.03.2021, що підтверджується договором про постачання електричної енергії споживачу №15/02/21 від 15.02.2021, Актом постачання-прийняття електричної енергії від 31.03.2021 підписаного між ТОВ "Криворізька енергетична компанія" та ПП "Сігма" та Рахунком на оплату №415 від 31.03.2021 наданого ТОВ "Криворізька енергетична компанія". Відповідно строк, у який позивач мав можливість виставляти будь-які рахунки за договором, сплив 12.04.2021. При цьому, згідно матеріалів справи оспорювані рахунки № 25000022061 та № 250000221266 сформовані 27.01.2021, але відповідач зазначені рахунки ані 27.01.2021 ані пізніше не отримував. Натомість, позивач листом від 24.02.2021 № 12923/DNEPR (долучено до матеріалів справи Додатком 1 до відзиву на позовну заяву №196 від 08.12.2021), повідомив, про відсутність заборгованості ПП "Сігма" перед ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" станом на 23.02.2021, що підтверджує відсутність заборгованості. Таким чином, відповідач стверджує, що позивач втратив право виставляти відповідачу будь-які рахунки за договором про постачання електричної енергії за оспорюваний період.

Крім того, відповідач звертає увагу, що позивач заявляє про застосування заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про сплату заборгованості від 01.06.2021 № 91600/PODP, проте вказаний лист містив вимогу про сплату заборгованості за лютий 2021 року, що не має відношення до спірного періоду у поточній справі: жовтень - листопад 2019 року.

Ухвалою суду від 21.02.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про залучення до участі у справі Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28 березня 2022 року о 14:30 год.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вказане, судове засідання 28.03.2022 не відбулось.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 призначено підготовче засідання на 11 травня 2022 року о 14:30 год.

До суду за допомогою системи "Електронний суду" 15.04.2022 третьою особою подані пояснення щодо позову та відзиву в яких зазначає, що у зв`язку із скасуванням акту про порушення ПРРЕЕ № 012210 від 08.05.2020 та нарахувань по ньому, відповідачу було здійснено перерахунок обсягу спожитої ним електричної енергії за період з жовтня 2019 по травень 2020, а саме об`єм спожитої відповідачем за цей період електричної енергії був визначений у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ за період визначений згідно вичитки даних з пам`яті лічильника.

Враховуючи виявлення на об`єкті відповідача факту несправності вузла обліку, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено розрахунок обсягу спожитої відповідачем електричної енергії до дня заміни несправного вузла обліку на підставі норм Кодексу комерційного обліку. Зокрема, за п. 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (надалі ККОЕЕ), у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг електричної енергії, спожитої споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії та надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.

Третя особа зазначає, що саме на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", як оператора системи розподілу, покладений обов`язок здійснювати комерційний облік електроенергії, спожитої відповідачем. І саме АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснює щомісячний розрахунок обсягів спожитої відповідачем електричної енергії. Результати здійснених АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" розрахунків обсягів спожитої відповідачем електричної енергії передаються ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", як електропостачальнику, в електронному вигляді для подальшого нарахування грошових коштів до сплати за спожиту електричну енергію. Враховуючи здійснене АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" коригування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, після скасування акту про порушення №012210 від 08.05.2020, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було передано до позивача наступні обсяги спожитої відповідачем активної електричної енергії: за жовтень 2019 7 810 кВт*г, а за листопад 2019 14 623 кВт*г, що підтверджується довідкою долученою позивачем до матеріалів справи.

Таким чином, коригування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії було здійснене АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у зв`язку із скасуванням 28.08.2020 акту про порушення № 012210 від 08.05.2020, нарахувань по ньому та необхідністю визначення спожитої Відповідачем електричної енергії за жовтень-листопад 2019 у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ. При цьому, сплачені відповідачем кошти по акту про порушення № 012210 від 08.05.2020, були повернуті відповідачу 28.01.2021. Станом на сьогодні нараховані за жовтень-листопад 2019 обсяги спожитої електричної енергії відповідачем не оплачені, що і стало підставою для звернення позивачем до суду із відповідною позовною заявою.

На електрону пошту суду 05.05.2022 надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи №904/8692/21 без участі представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", подані пояснення по справі третя особа підтримує в повному обсязі.

За допомогою системи "Електронний суд" 11.05.2022 позивачем подано до суду клопотання відкладення розгляду справи №904/8692/21 на іншу дату у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечення на даний час безпеки учасників судового процесу.

До суду 11.05.2022 відповідачем подані пояснення по справі з урахуванням пояснень третьої особи в яких зазначає, що з аналізу норм ПРРЕЕ вбачається, що розрахувати обсяг електричної енергії та суму завданих збитків можливо лише на підставі Акту про порушення № 012210 від 08.05.2020, який скасовано у встановленому чинним законодавством порядку. Оскільки, Акт про порушення № 012210 від 08.05.2020 є недійсним, він не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом. Такий висновок Верховного суду у складі Касаційного господарського суду викладено в постанові від 30.07.2019 у справі № 904/4372/18 при вирішенні подібних правовідносин.

Також відповідач зазначає, що зміна відповідачем електропостачальника відбулась 01.03.2021, що підтверджується договором про постачання електричної енергії споживачу №15/02/21 від 15.02.2021, Актом постачання-прийняття електричної енергії від 31.03.2021 підписаного між ТОВ "Криворізька енергетична компанія" та ПП "Сігма" та Рахунком на оплату №415 від 31.03.2021 наданого ТОВ "Криворізька енергетична компанія". Відповідно строк, у який позивач мав можливість виставляти будь-які рахунки за договором, сплив 12.04.2021. При цьому, згідно матеріалів справи оспорювані рахунки №25000022061 та №250000221266 сформовані 27.01.2021, але відповідач зазначені рахунки ані 27.01.2021 ані пізніше не отримував. Натомість, позивач листом від 24.02.2021 № 12923/DNEPR повідомив, про відсутність заборгованості ПП "Сігма" перед ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" станом на 23.02.2021, що підтверджує відсутність заборгованості.

Підготовче засідання 11.05.2022 відкладено на 14.06.2022 о 12:30 год.

До суду 13.06.2022 надійшли пояснення відповідача на вимогу суду щодо платежів за спожиту електроенергію в період з 05.10.2019 по 08.05.2020. Відповідач зазначив, що завжди вчасно виконував договірні зобов`язання, а саме: 1) згідно акту прийняття-передавання товарної продукції №171/721/10/1 від 31.10.2019 за жовтень 2019 року кількість фактично спожитої електричної енергії склала 124 763 кВт-год на загальну суму 352 557,78 грн., згідно рахунку №171/721/10/1 від 01.11.2019 виданого 04.11.2019 відповідачем сплачено 352 557,78 грн.; 2) згідно акту прийняття-передавання товарної продукції №171/721/11/1 від 30.11.2019 за листопад 2019 року кількість фактично спожитої електричної енергії склала 135 218 кВт-год на загальну суму 344 052,74 грн., згідно рахунку №171/721/11/1 від 01.12.2019 виданого 01.12.2019 відповідачем сплачено 344 062,74 грн.

Підготовче засідання 14.06.2022 відкладено на 18.07.2022 о 12:30 год.

Підготовче засідання 18.07.2022 відкладено на 01.08.2022 о 12:30 год.

Третьою особою 27.07.2022 долучено до матеріалів справи додаток до акту про порушення №012210 від 08.05.2020 - вичитка даних з пам`яті лічильника.

Підготовче засідання 01.08.2022 відкладено на 05.09.2022 о 11:30 год.

Відповідачем 05.09.2022 до суду подані письмові пояснення в яких він зазначає про платежі за спожиту електроенергію за період з червня 2020 року по березень 2021 року.

У підготовчому засіданні 05.09.2022 оголошувалась перерва до 04.10.2022 о 10:00 год.

На електрону пошту суду 19.09.2022 надійшли пояснення третьої особи в яких вона зазначає, що некоректність роботи вузла обліку відповідача з 05.10.2019, що підтверджується вичиткою із пам`яті лічильника №639850, належного відповідачу. Дана вичитка була долучена позивачем і до акту про порушення від 08.05.2020 № 012210, складеного відносно відповідача. У вказаній вичитці зазначені періоди відсутності напруги по фазі "С" (у вичитці дана фаза позначена LЗ). Початок та закінчення періодів зникнення напруги по фазі "С" зафіксовано журналом подій у розділі "Збої та інша інформація", що відображений у вичитці. Зокрема, у таблиці під назвою "Стан фаз" зазначено наступну інформацію:

- 05.10.2019 в 18:28:02 зафіксовано відсутність напруги по фазі LЗ - "С";

- 22.11.2019 в 09:26:18 зафіксовано появу напруги по фазі LЗ - "С".

Наявність всіх фаз продовжувалося 2 секунди.

- 22.11.2019 в 09:26:20 зафіксовано відсутність напруги по фазі LЗ - "С";

- 11.02.2020 в 22:38:26 зафіксовано появу напруги по фазі 1.3 - "С".

Наявність всіх фаз продовжувалося 8 секунд.

- 11.02.2020 в 22:38:26 зафіксовано відсутність напруги по фазі LЗ - "С".

У травні 2020 року даний недолік роботи вузла обліку відповідача був виявлений під час проведення технічної перевірки вузла обліку відповідача та усунутий.

Більше того, при оскарженні акту про порушення від 08.05.2020 № 012210, відповідачем до Комісії з розгляду актів про порушення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" були подані пояснення, в яких сам відповідач підтверджує некоректність роботи свого вузла обліку.

Щодо механізму формування вичитки з пам`яті лічильника № 639850 ПП "Сігма", долученої до акту про порушення від 08.05.2020 № 012210 третя особа зазначає, що вичитка з пам`яті лічильника № 639850 ПП "Сігма", що долучена до акту про порушення від 08.05.2020 № 012210 та до матеріалів даної судової справи, була сформована наступним чином: за допомогою оптичної головки до оптичного порту виконано вивантаження записів з пам`яті приладу обліку № 639850 ПП "Сігма" до бази даних програмного продукту LZРЕМS з подальшим його формуванням на паперовий носій у форматі PDF. При цьому, програмне забезпечення LZРЕМS дозволяє використовувати накопичені в лічильнику дані та зчитувати поточні дані, представляти отримані дані у вигляд» таблиць та графіків, імпортувати та аналізувати дані лічильника.

На питання, чи можна втручатися в дані вичитки під час її формування ? Третя особа зазначає, що на момент вивантаження даних із приладу обліку маніпуляції у програмному забезпеченні LZРЕМS неможливі. Маніпуляція з даними приладу обліку може бути виконана тільки на заводі виробника, але при цьому відбувається повне форматування пам`яті приладу обліку.

Підготовче засідання 04.10.2022 відкладено на 31.10.2022 о 15:00 год.

Підготовче засідання 31.10.2022 відкладено на 28.11.2022 о 12:30 год.

До суду 28.11.2022 відповідачем подані пояснення в яких зазначає про витрати споживаної потужності за період з січня 2019 року по грудень 2020 року, що об`єми споживання електричної енергії до нібито зникнення фази, під час її нібито відсутності та після її нібито відновлення витрати електроенергії були однакові, більш того, з графіку вбачається, що напередодні оспорюваного періоду споживання починаючи з вересня 2019 року об`єм споживання електричної енергії зростав.

Тому, відповідачу є незрозумілим, яким чином та на підставі чого після розірвання сторонами договірних відносин, позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на вимогу про сплату заборгованості від 01.06.2021 № 91600/PODP. Слід також звернути увагу, що у зазначеній вимозі позивач посилається на те, що нібито заборгованість виникла після нарахування за спожиту електроенергію у лютому 2021 році, як внаслідок перерахунку в кінці місяця (лютого 2021) з огляду на часткову оплату відповідачем. Проте, з наданих рахунків та пояснень в позовній заяві вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за період жовтень 2019 по листопад 2019 року.

Відповідач зазначає, що обґрунтовуючи утворення оспорюваної суми позивач та третя особа посилалися на Акт про порушення №012210 від 08.05.2020, згідно якого встановлено, що при включеному навантажені по фазам А, В, С лічильник №639850 не враховував або недораховував спожиту електричну енергію. Водночас, як не заперечувалось сторонами, 28.08.2020 на засіданні комісії при виконавчій дирекції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду спірних питань на комерційному обліку, дотриманню договірних величин та актах про порушення Акт про порушення № 012210 від 08.05.2020 скасовано, що підтверджено Витягом з протоколу № 35 від 28.08.2020. Оскільки, Акт про порушення №012210 від 08.05.2020 є недійсним, він не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом.

У підготовчому засіданні 28.11.2022 оголошувалась перерва до 19.12.2022 о 12:00 год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 19.12.2022 надійшли заперечення позивача на пояснення відповідача в яких заперечує щодо доводів останнього виходячи з наступного. Так, умовами пункту 5.1. Комерційної пропозиції, яка є додатком до Договору про постачання електричної енергії споживачу, передбачено, що оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється наступними етапами: 100% вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії у розрахунковому періоді оплачується не пізніше, ніж за 6 календарних днів до дати початку розрахункового періоду; остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання має здійснюватися Споживачем не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до інформації, наданої оператором системи розподілу, про обсяги розподіленої електричної енергії з урахуванням коригування за минулі періоди по EIC-коду 62Z4781095797595 точки комерційного обліку споживача по об`єкту споживання, розташованого у с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області, по особовому рахунку №721 (ККР 521000023630) відповідачем були спожиті наступні обсяги: 1) за жовтень 2019 року - 7 810 кВт*г; 2) за листопад 2019 року - 14 623 кВт*г.

На підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, постачальником були сформовані та направлені на адресу споживача наступні рахунки: рахунок №250000220461 від 27.01.2021 про сплату заборгованості за жовтень 2019 року у сумі 22 069, 66 грн.; рахунок №250000221266 від 27.01.2021 про сплату заборгованості за листопад 2019 року у сумі 37 135, 26 грн. Таким чином після проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії, відповідач повинен був провести остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду. Отже, вищевикладене доводить, що відповідач, стверджуючи про відсутність заборгованості за спожиту електричну енергію, не враховує коригування обсягів спожитої електричної енергії за спірний період.

Позивач зазначає, що відповідач дійшов хибного висновку, що у зв`язку з тим, що акт про порушення № 012210 від 08.05.2020 є недійсним, він не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом. 08.02.2020 відносно відповідача представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було складено акт про порушення № 012210. Відповідно до акту про порушення від 08.02.2020 №012210 на об`єкті відповідача було виявлено порушення пп. 3 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), а саме: при включеному навантаженні по фазам А,В,С лічильник № 639850 не враховував (або недовраховував) спожиту електричну енергію. Після обробки даних, які були вичитані з пам`яті лічильника, встановлена періодична відсутність напруги в ланцюгах живлення лічильника електричної енергії. Відсутність напруги в ланцюгах живлення лічильника електричної енергії згідно даних, які були вичитані з пам`яті лічильника з 05.10.2019 08.05.2020. Порушення продемонстровано споживачу. Відсутність напруги по фазі С.".

Вказаний акт про порушення був розглянутий на комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", за результатами чого було винесено рішення про донарахування відповідачу обсягів необлікованої електричної енергії за період з 05.10.2019 по 08.05.2020 у розмірі 44 416 кВт*г на суму 105 555,60 грн. Рішення комісії було оформлене протоколом № 21 від 09.06.2020. Відповідач вартість донарахованої необлікованої електричної енергії за актом №012210 від 08.02.2020 у розмірі 105 555,60 грн. сплатив на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

28 серпня 2020 року було прийнято рішення про скасування акту про порушення №012210 від 08.05.2020 та нарахування по ньому. При цьому, у зв`язку із скасуванням акту про порушення ПРРЕЕ № 012210 від 08.05.2020 та нарахувань по ньому, відповідачу було здійснено перерахунок обсягу спожитої ним електричної енергії за період з жовтня 2019 року по травень 2020 року, а саме об`єм спожитої відповідачем за цей період електричної енергії був визначений у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ за період визначений згідно вичитки даних з пам`яті лічильника. Відповідно до п. 2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку. Враховуючи виявлення на об`єкті відповідача факту несправності вузла обліку, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено розрахунок обсягу спожитої відповідачем електричної енергії до дня заміни несправного вузла обліку на підставі норм Кодексу комерційного обліку.

Отже, позивач стверджує, що саме на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", як оператора системи розподілу, покладений обов`язок здійснювати комерційний облік електроенергії, спожитої відповідачем. І саме АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснює щомісячний розрахунок обсягів спожитої відповідачем електричної енергії. Таким чином, коригування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії було здійснене АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у зв`язку із скасуванням 28.08.2020 акту про порушення №012210 від 08.05.2020, нарахувань по ньому та необхідністю визначення спожитої Відповідачем електричної енергії за жовтень-листопад 2019 року.

Також, позивач не погоджується із доводами відповідача стосовно того, що позивачем було втрачено право пред`явлення відповідачу будь-яких рахунків за договором про постачання електричної енергії за оспорюваний період у зв`язку з тим, що останній не отримував рахунок №25000022061 від 27.01.2021 та рахунок № 250000221266 від 27.01.2021. Відповідно до п.6.1. Комерційної пропозиції передбачено, що розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку. Споживач самостійно формує розрахункові документи в сервісі "Особовий кабінет" не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. Тому, у період до 01.03.2021, тобто до зміни електропостачальника, відповідач у разі неотримання рахунків, повинен був самостійно оформити платіжні документи та здійснити на їх підставі оплату за спожиту електричну енергію.

Підготовче засідання 19.12.2022 відкладено на 23.01.2023 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2023 о 15:30год.

До суду 24.01.2023 третьою особою подано клопотання про розгляд справи №904/8692/21 без участі представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

На електрону пошту суду 06.02.2023 надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляд справи №904/8692/21 на інший день для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом. Відповідно до Акту Господарського суду Дніпропетровської області №168/23 від 06.02.2023 під час надходження електронного листа ПП "Сігма" на електрону пошту суду по справі №904/8692/21 не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (стаття 6 вказаного Закону).

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Проте, надіслана до суду засобами електронного зв`язку клопотання вих.№12 від 06.02.2023 ПП "Сігма" не містить електронного цифрового підпису уповноваженої особи відповідача.

За таких обставин, клопотання вих.№12 від 06.02.2023 ПП "Сігма" залишено без розгляду.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - позивач, постачальник) та Приватним підприємством "Сігма" (далі - відповідач, споживач) укладено публічний договір про постачання електричної енергії споживачу за особовим рахунком №721 (ККР 521000023630) до якого відповідач приєднався на умовах комерційної пропозиції "Базова" постачальника, яка є додатком 2 до договору (далі - комерційна пропозиція), шляхом підписання заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, споживання електричної енергії та сплати рахунків.

Згідно з пунктом 1.1 договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком до договору.

Відповідно до положень пункту 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 13.1 договору передбачено, що договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією.

У відповідності до положень пункту 11.2. комерційної пропозиції договір на умовах даної комерційної пропозиції укладається на строк один календарний місяць та вважається продовженим на кожен наступний календарний місяць, якщо постачальник не відмовиться від його пролонгації в зв`язку з порушенням споживачем умов п. 5.1. цієї комерційної пропозиції.

Підпунктом 1 пункту 6.2 договору передбачено, що споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами договору.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що розрахунковим періодом за договором є календарний місяць.

Оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем (п.5.7 договору).

Пунктом 5.1 комерційної пропозиції передбачено, що остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання здійснюється споживачем не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду.

У разі неодержання рахунку, споживач самостійно оформляє платіжні документи та здійснює оплату на їх підставі у строк, зазначений у п. 5.1 комерційної пропозиції (пункт 6.1 Комерційної пропозиції).

Згідно з пунктом 5.8 договору у разі порушення споживачем строків оплати за договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання якщо інше не встановлено в комерційній пропозиції, яка є додатком до договору.

Розділом 8 Комерційної пропозиції передбачено, що у разі, якщо споживач порушив терміни оплати, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати, до дати повної оплати та 3% річних від суми боргу. Сума боргу сплачується споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

08.02.2020 відносно відповідача представниками АТ "Дніпровські електромережі" було складено акт про порушення № 012210. Відповідно до акту про порушення від 08.02.2020 №012210 на об`єкті відповідача було виявлено порушення пп. 3 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: "при включеному навантаженні по фазам А, В, С лічильник № 639850 не враховував (або недовраховував) спожиту електричну енергію. Після обробки даних, які були вичитані з пам`яті лічильника, встановлена періодична відсутність напруги в ланцюгах живлення лічильника електричної енергії. Відсутність напруги в ланцюгах живлення лічильника електричної енергії згідно даних, які були вичитані з пам`яті лічильника з 05.10.2019 - 08.05.2020. Порушення продемонстровано споживачу. Відсутність напруги по фазі С.".

Вказаний акт про порушення був розглянутий на комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", за результатами було винесено рішення про донарахування відповідачу обсягів необлікованої електричної енергії за період з 05.10.2019 по 08.05.2020 у розмірі 44 416 кВт*г на суму 105 555, 60 грн. Рішення комісії було оформлене протоколом № 21 від 09.06.2020.

Відповідач вартість донарахованої необлікованої електричної енергії за актом №012210 від 08.02.2020 у розмірі 105 555, 60 грн. сплатив на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Листом від 16.06.2020 відповідач звернувся до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" із оскарженням акту про порушення ПРРЕЕ № 012210 від 08.02.2020.

За результатами розгляду звернення відповідача на засіданні комісії при виконавчій дирекції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" із розгляду спірних питань по комерційному обліку, дотриманню договірних величин та актах про порушення 28.08.2020 було прийнято рішення про скасування акту про порушення № 012210 від 08.05.2020 та нарахування по ньому.

Крім того, вказаною комісією було прийняте рішення про проведення перерахунку спожитої відповідачем електроенергії у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ, за період зафіксований згідно вичитки з пам`яті лічильника.

На підтвердження вищезазначених обставин до матеріалів справи долучено витяг з протоколу засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 28.08.2020 № 35. Про прийняте рішення було повідомлено відповідача листом від 02.09.2020 №. 33031/1001.

28 січня 2021 року АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі» було повернуто відповідачу кошти, сплачені за актом про порушення № 012210 від 08.05.2020 у сумі 105 555, 60 грн., на підтвердження долучено копію витягу з виписки від 29.01.2021 по рахунку АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

В подальшому, 20.07.2021 постачальником від оператора системи розподілу - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було отримано довідку про обсяги розподіленої електричної енергії з урахуванням коригування за минулі періоди по ЕІС-коду 62Z4781095797595 точки комерційною обліку споживача по об`єкту споживання, розташованого у с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно довідки про обсяги розподіленої електричної енергії по особовому рахунку № 721 (ККР 521000023630) відповідачем були спожиті наступні обсяги:

- за жовтень 2019 року - 7 810 кВт*г;

- за листопад 2019 року - 14 623 кВт*г.

При цьому, у зв`язку із скасуванням акту про порушення ПРРЕЕ №012210 від 08.05.2020, об`єм спожитої відповідачем за цей період електричної енергії був визначений у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ за період визначений згідно вичитки даних з пам`яті лічильника.

Таким чином, постачальник поставив споживачу електричну енергію протягом жовтня - листопада 2019 року, обсягом 22 433 кВт*г на загальну суму 59 277,94 грн. За використану у листопаді 2019 року електричну енергію споживачем сплачено 73,02 грн.

З урахуванням спожитих обсягів постачальником були сформовані наступні рахунки на загальну суму 59 204,92 грн.:

- № 250000220461 від 27.01.2021 про сплату заборгованості за жовтень 2019 року у сумі 22 069,66 грн. Кінцева дата сплати рахунку 03.02.2021;

-№ 250000221266 від 27.01.2021 про сплату заборгованості за листопад 2019 року в сумі 37 135,26 грн. Кінцева дата сплати рахунку 03.02.2021.

У відповідності до пункту 5 Умов користування Інтернет сервісом "Особистий кабінет" датою отримання споживачем всіх рахунків на оплату, наявність яких передбачена умовами цього договору, вважається дата здійснення нарахувань споживачем за допомогою Інтернет -сервісу.

03 червня 2021 року постачальником з метою врегулювання питання щодо погашення виниклої заборгованості на адресу споживача була надіслана вимога № 31600/РОDP від 01.06.2021 про сплату заборгованості за електричну енергію.

Однак, відповідь на вимогу відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 59 204,92 грн. заборгованості за електричну енергію спожиту у жовтні та листопаді 2019 року, 5 519,85 грн. пені за загальний період з 04.02.2021 по 24.09.2021, 1 133,81 грн. 3 % річних за загальний період з 04.02.2021 по 24.09.2021 та 2 892,19 грн. інфляційних втрат за загальний період з лютого по серпень 2021 року.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факт поставки електричної енергії, строк оплати, наявність часткової оплати, наявність прострочення оплати.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За визначенням ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 4.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Згідно з положеннями пункту 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2013 № 312, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Враховуючи наведені норми права, на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", як оператора системи розподілу, покладений обов`язок здійснювати комерційний облік електроенергії, спожитої відповідачем та щомісячний розрахунок обсягів спожитої відповідачем електричної енергії.

Згідно з п. 4, 14 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Як визначено п.1.1.2. ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 2.3.16. ПРРЕЕ унормовано, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п.8.6.18. Кодексу комерційного обліку у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг електричної енергії, спожитої споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії та надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.

В даному випадку, у зв`язку з виявленням на об`єкті відповідача факту несправності вузла обліку, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено розрахунок обсягу спожитої відповідачем електричної енергії до дня заміни несправного вузла обліку на підставі норм Кодексу комерційного обліку, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 59 204,92 грн.

Таким чином після проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії, відповідач повинен був провести остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, відповідно до положень пункту 5.1. комерційної пропозиції.

Згідно представлених в матеріали справи рахунків на оплату, кінцевий строк оплати цих рахунків - 03.02.2021. Доказів сплати 59 204,92 грн. заборгованості відповідачем не надано.

Перевіривши виконані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат до стягнення із відповідача на користь позивача належить пеня у сумі 5 519,85 грн., 3% річних у сумі 1 133,81 грн. та інфляційні втрати у сумі 2 892,19 грн.

Щодо листа від 24.02.2021 № 12923ЛЖЕР про те, що станом на 23 лютого 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію відсутня суд зазначає наступне.

Станом на дату відповіді на попереднє звернення споживача за № 14 від 21.01.2021, а саме на 23.02.2021 у відповідача перед постачальником існував кредит у розмірі 123 904,81 грн. (за використану електричну енергію, яка була нарахована станом на 31.01.2021). Оскільки розрахунковим періодом за договором є календарний місяць, споживачеві на той момент не було проведене нарахування за спожиту активну електричну енергію за лютий 2021 року. Враховуючи нарахування за лютий 2021 року у розмірі 520 231,94 грн. та сплачені 16.03.2021 відповідачем кошти у розмірі 271 023,14 грн., залишок заборгованості склав 125 303,99 грн.

Крім того, коригування обсягів спожитої відповідачем електроенергії було здійснено АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у зв`язку з скасуванням акту про порушення від 08.05.2020 №012210 та необхідністю визначення спожитої відповідачем електроенергії за спірний період відповідно до п. 2.3.16 ПРРЕЕ.

Також сплачені відповідачем кошти за актом про порушення від 08.05.2020 №012210 повернуті відповідачу 28.01.2021.

Крім того, саме на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", як оператора системи розподілу, покладений обов`язок здійснювати комерційний облік електроенергії, спожитої відповідачем. І саме АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснює щомісячний розрахунок обсягів спожитої відповідачем електричної енергії. Результати здійснених АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" розрахунків обсягів спожитої відповідачем електричної енергії передаються ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", як електропостачальнику, в електронному вигляді для подальшого нарахування грошових коштів до сплати за спожиту електричну енергію.

Враховуючи здійснене АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" коригування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, після скасування акту про порушення № 012210 від 08.05.2020, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було передано до позивача наступні обсяги спожитої відповідачем активної електричної енергії: за жовтень 2019 - 7 810 кВт*г, а за листопад 2019 - 14 623 кВт*г, що підтверджується довідкою долученою позивачем до матеріалів справи.

Саме на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, постачальником були сформовані та направлені на адресу споживача рахунки.

У цьому зв`язку після проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії, відповідач повинен був провести остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, відповідно до положення пункту 5.1 Комерційної пропозиції.

При цьому, формування та виставлення споживачам рахунків проводиться тільки після нарахування оператором системи розподілу обсягів споживання електричної енергії споживачами та передачі таких даних постачальнику для виставлення рахунків споживачам.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Такі висновки суду засновані передусім на відсутності належних спростувань з боку відповідача цих обставин.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Приватного підприємства "Сігма"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 59 204,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 5 519,85 грн. пені, 1 133,81 грн. 3 % річних, 2 892,19 грн. інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Сігма" (52021, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. 30 років Перемоги, буд. 23, ідентифікаційний код 31261727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, ідентифікаційний код 42082379) 59 204,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 5 519,85 грн. пені, 1 133,81 грн. 3 % річних, 2 892,19 грн. інфляційних втрат та витрати по сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 16.02.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв