Постановление суда № 109004696, 01.02.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8962/19

Провадження № 2/361/119/23

01.02.2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства Сетам, треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Інг Банк України , ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів та відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач подав до суду даний вищевказаний позов.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 08 січня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року.

16 березня 2021 року позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у якому просив суд провадження по справі № 361/8962/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства Сетам, треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Інг Банк України , ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів та відшкодування завданих збитків, - зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі № 361/6309/19 за позовом Акціонерного товариства Інг Банк Україна до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. 23 липня 2021 року дану заяву було задоволено, провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. 14 липня 2022 року провадження у даній справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 08 листопада 2022 року.

01 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника нового кредитора ОСОБА_5 адвоката Ступницької Лесі Олександрівни, в якій вона просить замінити АТ ?ІНГ Банк Україна? на його правонаступника ОСОБА_5 .

В своїй заяві посилається на те, що предметом спору є визнання недійсними електронних торгів з реалізації земельної ділянки площею 0,1009 га, кадастровий номер:3221287201:05:002:0175, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с.Рожни.

Земельна ділянка була виставлена на електронні торги та продана, як власність ОСОБА_2 , який був боржником АТ ?ІНГ Банк України?, тобто реалізація земельної ділянки відбулась в інтересах банку.

Подання цієї заяви обумовлене тим, що у зобов`язанні за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та АТ ?ІНГ Банк України? відбулась зміна кредитора і наразі АТ ?ІНГ Банк України? не має жодного відношення як до боргу ОСОБА_2 , так і до земельної ділянки та цього судового процесу.

Так, представник зазначила, що АТ ?ІНГ Банк України?, відступив право вимоги за договором іпотечного кредиту від 07.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 на користь ТОВ ?Діджи Фінанс?, що підтверджується договором про відступлення права вимоги від 12 листопада 2021 року.

В свою чергу ТОВ ?Діджи Фінанс? здійснило відступлення права вимоги за договором іпотечного кредиту від 07.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 на користь ТОВ ?ФК ?Укрфінстандарт? на підставі договору факторингу №524/ФК-21 від 16 грудня 2021 року.

Разом з цим, ТОВ ?ФК ?Укрфінстандарт? відступило право вимоги за договором іпотечного кредиту від 07.07.2008 року ОСОБА_5 , на підставі договору про відступлення права вимоги № 524/ФК-21/1 від 16 грудня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_5 наразі є правонаступником АТ ?ІНГ Банк України? та особою, яка буде новим стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення коштів за договором іпотечного кредиту від 07.07.2008 року, укладеним із ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Від позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник ОСОБА_5 адвокат Ступницька Л.О. в своїй заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства Сетам про визнання недійсним електронних торгів з примусової реалізації в рамках виконавчого провадження № 56903787 земельної ділянки площею 0,1009 га, кадастровий номер:3221287201:05:002:0175, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни під лотом №368000 та стягнення із приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, завданих збитків у розмірі 913940,00 грн.

07.07.2008 року між ОСОБА_2 та АТ ?ІНГ Банк України? укладено іпотечний договір кредиту.

АТ ?ІНГ Банк України?, відступив право вимоги на користь ТОВ ?Діджи Фінанс?, згідно договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2021 року.

В свою чергу ТОВ ?Діджи Фінанс? здійснило відступлення права вимоги за даним договором на користь ТОВ ?ФК ?Укрфінстандарт? на підставі договору факторингу №524/ФК-21 від 16 грудня 2021 року.

ТОВ ?ФК ?Укрфінстандарт? відступило право вимоги ОСОБА_5 , на підставі договору про відступлення права вимоги №524/ФК-21/1 від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із вищенаведеного вбачається, що прийняте судом рішення може вплинути на права ОСОБА_5 , так як він наразі є правонаступником АТ ?ІНГ Банк України?, тому це дає підстави для заміни сторони на його правонаступника.

На підставівикладеноготакеруючисьст.55ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства Сетам, треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Інг Банк України , ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів та відшкодування завданих збитків, замінити Публічне акціонерне товариство Інг Банк України на його правонаступника - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.